Громкого «дела о бане» не будет?
Различные истории о том, как имущество Петрозаводска уходило в частные руки, довольно часто муссируются в СМИ. В редких случаях эти истории приобретали форму уголовных дел и направлялись в суд. В поле внимания правоохранительных органов, как правило, попадают дела, в большей степени имеющие политическую окраску. А вот сделки, когда причиненный городу ущерб очевиден, случаи, когда уголовная составляющая налицо, странным образом не попадают во внимание правоохранительных органов. Они их словно не замечают. Нам же кажется странным, что здание ценой в 50 миллионов рублей при определенном стечении обстоятельств можно купить всего за 15. Хотите знать как?
В Следственный комитет неоднократно, в том числе администрацией Петрозаводска, направлялись документы относительно продажи здания фабрики-прачечной, принадлежавшей на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию банно-прачечных услуг. Фактура очень проста: здание на Пограничной площадью более 6200 кв.м было продано по цене 15 141 000 рублей. То есть цена квадратного метра составляла немногим больше, чем 2400 рублей. Перед продажей проводилась оценка, и цена, по которой было продано здание, зафиксирована в акте оценки. Вроде бы всё по закону. Но есть один момент, мягко говоря, непрозрачный, на который стоит обратить внимание. Оценщик выдал две цены: первая — цена здания с учетом того, что помещение находилось в аренде (те самые 15 миллионов); вторая цена (около 50,25 миллиона рублей) – сколько стоит здание без учета обременения в виде аренды.
В этой ситуации важным является то, что арендатором муниципального здания на улице Пограничной было то самое ООО «Чистобел», которое в итоге его и купило. Иными словами, цена для ООО «Чистобел» была снижена на 35 миллионов рублей на том основании, что оно являлось арендатором помещения? По идее, снижение цены по причине того, что помещение находится в аренде, происходит в связи с тем, что покупатель не может им пользоваться до истечения срока аренды. В том же случае, когда покупатель и арендатор – одно лицо, договор аренды просто перестает существовать (с момента внесения записи в реестр о том, что арендатор и собственник совпадают).
И это не мнение редакции. Достаточно ввести в том же самом Яндексе запрос, и он выдаст кучу судебных решений, объясняющих, как по закону действовать в такой ситуации. Вот, например, что указал по этому вопросу в 2010 году Арбитражный суд Республики Карелия. Суд отказывает истцу в требовании уменьшить цену объекта в связи с тем, что тот обременен арендой по следующим основаниям: «Если имущество выкупается самим арендатором, с даты государственной регистрации перехода к нему права собственности в ЕГРП погашается запись о наличии обременения, поскольку собственник и арендатор совпадают в одном лице. В связи с этим истец фактически приобретает имущество свободным и не связан обременениями в распоряжении». Цитату мы привели из решения Арбитражного суда Карелии по делу А26-283/2010.
И вот через два года после этого судебного решения ООО «Чистобел», являющийся долгосрочным арендатором, выкупает у ПМУП банно-прачечных услуг здание фабрики-прачечной со скидкой в 35 миллионов рублей. Всего лишь на том основании, что здание находится в аренде. Странно? Конечно же, странно. Более того, напрашивается вывод о нанесении городу прямого финансового ущерба, ведь имущество перешло в частные руки по, мягко говоря, непрозрачной схеме, и оценку этим схемам уже ранее давал суд, разбирая аналогичные дела.
Но все это кажется странным нам с вами, или даже администрации Петрозаводска, но не нашим правоохранителям. Прокуратуре, Следственному комитету, видимо, некогда заняться этой ситуацией. Им куда интереснее проводить обыски в городском Совете ветеранов, предпринимать меры к тому, чтобы город не мог купить новые детские садики и бросать огромные силы на дело Сухоруковой и Неглинской набережной.
Максим Иванов
