Неугодная

Нельзя сказать, что решение апелляционной инстанции по делу Евгении Сухоруковой стало какой-то неожиданностью, и тем не менее надежда на то, что Верховный суд Карелии услышит, вдумается и отменит приговор первой инстанции все-таки оставалась.

Напомним, что теперь уже бывшая заместитель мэра Петрозаводска Евгения Сухорукова обжаловала приговор Петрозаводского городского суда, признавший ее виновной в превышении должностных полномочий с тяжкими последствиями. По версии суда и следствия, будучи заместителем главы администрации Прионежского района, Евгения Александровна якобы умышленно незаконно перевела особо ценные земли сельхозназначения (а ценные они потому, что осушенные) в местечке Ерошкина сельга (около села Деревянное) под дачное строительство, в результате чего (так как на заброшенных землях успели начать что-то строить) окружающая среда пострадала на 57 миллионов рублей.

Адвокат Евгении Сухоруковой теперь уже коллегии Верховного суда Карелии пытался объяснить, что не было никакого умышленного преступления и не факт, что преступление вообще было. Ведь земли, из-за которых разгорелся этот сыр-бор, до поры до времени считались самыми что ни есть обычными (и налоги за них платились, да и платятся по сей день, как за обычные). И проданы (это произошло не при Евгении Александровне) частнику они в свое время были как совершенно обычные: всего за 5 миллионов рублей! И специализированный орган писал, что данных о ценности этих земель у него нет.

Экспертиза не нужна

Защитник Сухоруковой указывал на то, что осмотр земельного участка проводился в конце декабря, когда оценить степень его осушенности невозможно. Он лично в этом году выезжал в Ерошкину сельгу и гулял по полям в резиновых сапогах, потому что в другой обуви на этих мелиорированных землях сельхозназначения не погуляешь. Там вода, камыши и деревья выше человеческого роста. По уму, чтобы понять, имеет ли указанный участок хоть какую-то ценность, нужно было проводить комплексную экспертизу. Тогда бы отпали 90 процентов вопросов и сомнений по этому делу. Но следователи ничем подобным не озаботились. К сожалению, суд первой инстанции тоже решил, что приговор возможен и без назначения экспертизы.

По словам заместителя прокурора города Дмитрия Губанова (он поддерживал обвинение), экспертиза привела бы к затягиванию процесса.

А кто и куда торопился? Ну, шел бы этот суд не год, а полтора. Какая в этом принципиальная разница, если по итогу удалось бы докопаться до истины? Просто не нужна была никому эта истина. И Сухорукова в должности мэра города тоже была не нужна. Сейчас, когда главу города Галину Ширшину депутаты Петросовета, как они говорят, «удалили» с должности, исполнять обязанности мэра по рангу должна была бы именно Сухорукова. Разве можно было такое допустить? Понятно, что основное наказание Евгении Александровны, с точки зрения республиканских властей, с чьей очевидной подачи и появилось в отношении нее уголовное дело, уж никак не три года условного лишения свободы. Основное наказание – невозможность в течение года занимать должности, связанные с государственной службы.

Кому нужен умысел?

Адвокат пытался достучаться до судей Верховного суда Карелии и объяснить им, что в действиях его подзащитной не было умысла! Она не знала, что такое ООО «Ерошкина сельга». Понятия не имела, кто его учредители и сотрудники и что эти люди собираются возводить на своих землях. На суде она увидела их впервые. Решение о переводе земель под дачное строительство принималось специальной комиссией еще до того, как Сухорукова пришла работать в прионежскую администрацию. Ну так сложилось, что в момент подписания итогового документа Евгения Александровна временно исполняла обязанности главы администрации района взамен ушедшей на больничный начальницы.

Не получив от подчиненных информации о том, что с переводом указанных земель были какие-то вопросы (как оказалось впоследствии, имелось два противоречащих друг другу документа), Сухорукова подписала согласованный всеми отделами администрации итоговый документ. Данных о том, что она знала о ценности земель Ерошкиной сельги, нет. Ну, нельзя же, в самом деле, серьезно воспринимать слова человека, который даже не скрывает свою неприязнь к Сухоруковой. Напомним, что единственный свидетель, который указал на то, что Сухорукова все прекрасно знала, так как он сам ей обо всем рассказал, был глава Деревянского сельского поселения Олег Дякин – человек, который изменил свои показания в суде (на следствии он говорил совершенно другое). Человек, который сейчас в другом процессе про другого человека говорит ровно то же самое. Человек, чьи показания откровенно противоречат показаниям десятков свидетелей по делу. Впрочем, если цель просто осудить Сухорукову, то сгодится и Дякин.

Ни вашим, ни нашим

И вроде бы понятно, что в Карелии защитника Сухоруковой никто не собирался и слушать. Понятно, что здесь ее никто бы не оправдал. Но требовать посадить реально – это уже перебор. Напомним, что не только Евгения Александровна обжаловала свой приговор. Решением суда первой инстанции оказался недоволен и прокурор. Он тоже подал апелляционную жалобу, в которой указал, что Сухорукову непременно нужно изолировать от общества.

— Сухорукова совершила тяжкое преступление, за которое предусмотрено до 10 лет лишения свободы. Испрошенное государственным обвинением наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в колонии общего режима не является, на мой взгляд, чем-то чрезмерным, каким-то чрезмерно суровым, — на полном серьезе заявил в Верховном суде Дмитрий Губанов. — Оно, на мой взгляд, является совершенно справедливым и отвечает степени опасности совершенного деяния…

— Я считаю, что мое уголовное преследование возникло в связи с тем, что я являюсь сторонником политической партии «Яблоко», что я неугодна главе Республики Карелия Худилайнену Александру Петровичу и бывшему первому заместителю главы Олегу Юрьевичу Громову, — заявила в своем последнем слове Сухорукова, попросив суд отменить приговор в связи с тем, что в ее действиях нет состава преступления.

Однако коллегия Верховного суда Карелии решила оставить все без изменений.