Свидетель по делу «Петропита»: «Я не знаком с делами. Это все я беру из прессы»

В Петрозаводском городском суде после длительного перерыва продолжилось рассмотрение уголовного дела депутата Законодательного собрания Карелии Анастасии Кравчук, депутата Петросовета Ольги Залецкой и экс-директора торгового дома «Ленторг» Александры Корниловой.Напомним, что, по версии следствия, в период с 2011 по 2014 год подсудимые во главе с политиком Василием Поповым, действуя путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц администрации города, суда и должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, по явно заниженной стоимости приобрели право на недвижимое имущество – нежилое здание комбината школьного питания, некогда принадлежавшее муниципальному предприятию «Петропит», тем самым причинив Петрозаводскому городскому округу многомиллионный ущерб. Несмотря на то, что данная сделка в свое время была оспорена в суде и суд официально признал ее законной, следователи сочли ее мошенничеством.

Казалось бы, раз в качестве преступления следствие представляет сделку, то именно о ней и должна идти речь на судебных заседаниях. Однако в реальности судебный процесс больше напоминает сбор слухов о политике Василии Анатольевиче Попове. Часть свидетелей, вызываемых в суд, понятия не имеют о том, что там происходило со зданием комбината школьного питания, кто, по какой цене и зачем его приобретал. Они нужны стороне обвинения для того, чтобы доказать, что всеми предприятиями, которые упоминаются в сделке, руководил Василий Попов, и всеми людьми, которые в сделке участвовали, тоже руководил Попов. Подчас попытки вытянуть (а иначе не скажешь) из свидетелей нужные показания, выглядят хоть и беспомощно, но довольно нагло.

Так, на одном из заседаний суда был допрошен заместитель председателя Петрозаводского городского Совета Александр Анишин. У него интересовались исключительно личностью Василия Анатольевича Попова.

— Скажите, Попов занимался политической деятельностью? – начала допрос прокурор.

— Насколько мне известно из прессы, Попов — руководитель «Яблока».

— А какими-нибудь предприятиями он руководит?

— Из газет я знаю, что он является владельцем «Ленторга» и Олонецкого молочного комбината.

— А «Ленторг» — это что за организация?

— Это сеть продовольственных магазинов.

— А к «Ленобщепиту» он имеет отношения?

— Ну, наверное, да.

— Можете сообщить источник?

— Так я все эти сообщения черпаю из газет и интернет-сайтов.

— А непосредственно с Поповым вы на эту тему разговаривали?

— Я с Поповым практически не знаком. Поэтому никаких бесед никогда у нас не было.

Казалось бы, о чем еще после таких ответов можно разговаривать со свидетелем? Он молодец, читает газеты. Но ведь таких читающих в городе сотни тысяч. И, тем не менее, именно то, что вычитал где-то Анишин, имеет для государственных обвинителей важное значение, потому как его о слухах и домыслах допрашивали более получаса:

— А вот все-таки по поводу его отношения к партии «Яблоко»… Что вам известно: занимался ли он организаций предвыборных кампаний?

— Ну, это общеизвестная ситуация, что Василий Анатольевич — лидер партии «Яблоко».

— Как лидер что он делал? Почему вы считаете его лидером?..Имел ли Попов отношение к выборам депутатов в Законодательное собрание, депутатов Петросовета?.. Занимался выдвижением кандидатов?

Пока Анишин размышлял о том, как это происходит у них, в партии «Единая Россия», адвокат Залецкой поинтересовался, в связи с чем вообще задаются все эти вопросы. Никаких обвинений, которые бы касались выборов, в рамках данного уголовного дела нет. Речь идет об обычной сделке!

Впрочем, ответ государственного обвинителя лишний раз доказал, что сама сделка мало кого интересует. Похоже, как и соблюдение закона.

— Ваша честь, свидетель меня прекрасно понимает и знает, о чем идет речь… — объяснила свои вопросы Анишину прокурор.

— Может, вы тогда с ним отдельно и переговорите? Без нас, — поинтересовался адвокат, предложив судье продолжить заседание без подсудимых и их защитников.

Абсолютно все свои ответы, данные в рамках заседания, Александр Анишин дополнял словосочетаниями: «мне кажется», «я думаю», «я читал», «я слышал», «так говорят» и т.д. и т.п. Подтвердить хоть чем-нибудь хоть один свой ответ хоть на один вопрос прокурора Анишин не смог.

— А что вы все-таки знаете по поводу здания «Петропита»? – попытался хоть немного приблизиться к сути рассматриваемого уголовного дела адвокат Ольги Залецкой.

— Ну, то, что я опять же читал в прессе.

— Не-не. Только то, что сами знаете, — попытался остановить свидетеля защитник, но это было невозможно. Анишина как прорвало:

— Там, насколько я знаю, Ольга Евгеньевна Залецкая стала работать директором «Петропита». Она сдала в аренду госпоже Корниловой здание на 49 лет, чем его обесценила. После этого выставила его на торги. И, естественно, здание, которое на 49 лет сдано в аренду, вряд ли кому-то понадобится. Потом пришла Анастасия Кравчук, купила здание, и госпожа Корнилова от аренды отказалась.

Заметим, что перечисленные Анишиным события, даже согласно обвинительному заключению (каким бы абсурдным оно ни казалось), не имеют ничего общего с тем, что было в реальности.

— Александр Вильевич, где вы это все прочитали? Или вы это сами знаете? – уточнил у Анишина адвокат.

—   Я же не знаком с делами, с томами. Это все я беру из прессы, — гордо ответил свидетель.

— Хорошо. Это то, что вы читали. А свидетелем и очевидцем никаких событий вы не были?

— Конечно, нет.

И таких свидетелей, которые «конечно, нет» не были свидетелями «преступления», в котором обвиняют подсудимых, в деле «Петропита» хоть отбавляй.

Все подробности уголовного преследования Анастасии Кравчук, Ольги Залецкой и Александры Корниловой можно найти в группе «Дело «Петропита»  https://vk.com/club116938395