Мужчина, которого жена продала вместе с квартирой, собирается обращаться в «Пусть говорят»
Мы уже писали о вопиющем случае, произошедшим с петрозаводчанином Владимиром Рютель. Бывшая супруга продала за 900 тысяч квартиру прямо вместе с мужем. Жилье теперь принадлежит посторонним людям, а Владимиру Эйновичу идти некуда: формально от этой квартиры у него осталась только прописка. Что самое интересное, суд считает, что Владимир спокойно может жить в этой однокомнатной квартире вместе с посторонними людьми. Мол, в этом нет ничего страшного, права человека не нарушены. Уже больше года Владимир Эйнович ночует где придется, мыкается по друзьям и родным. А от бездействия чиновников он устал: помощи никакой нет, и мужчина уже подумывает обращаться к Малахову в «Пусть говорят».
Напомним, что с 1985 года мужчина зарегистрирован в одном из домов по улице Парфенова. Об этом свидетельствует и прописка в его паспорте. Однако жить по этому адресу он не может. В 90-х годах, когда в стране началась приватизация, Владимир Эйнович решил, что это простая формальность, от которой можно отказаться: ведь какая разница, на кого приватизирована жилплощадь и кто ею владеет, если ты на ней все равно прописан. В итоге он отказался от участия в доле, квартиру на себя приватизировала теперь уже бывшая супруга мужчины. Она оформила все документы на себя, а через некоторое время после развода дела вдруг приняли совсем другой оборот: женщина продала квартиру вместе с обременением в виде прописанного в ней бывшего мужа.
Владимир Рютель прошел уже через несколько судов. Однако сделку признали законной и, по решению суда, мужчина... имеет право проживать в этой квартире! Судебные приставы даже ключи ему выдали, однако вселиться туда Рютель так и не решился: вряд ли новые собственники «однушки» обрадуются появлению еще одного жильца. Что самое обидное, теперь мужчина официально не бездомный, поэтому и встать в очередь на получение жилплощади в администрации города он не может — суд по этому вопросу Рютель проиграл. Как сказано в постановлении суда, доводы истца о том, что собственниками его квартиры являются совершенно посторонние ему люди, не могут служить основанием для удовлетворения иска. Мол, мужчина имеет право на квартиру, но добровольно отказывается от его реализации.
