Хоть Россия не Канада, но в обеих странах ищут лучшие варианты местного самоуправления

Развитие системы местного самоуправления, неразрывно связано с правовыми основами – конституционным, муниципальным и административным правом каждой страны. В Российской Федерации, с одной стороны, есть исторический опыт самоуправления территорий, но в то же время после распада Советского Союза местное самоуправление стало создаваться в новых условиях, в новом политическом и идеологическом пространстве, на основе новых законодательных актов.

Безусловно, осмысление практики, сравнение законодательства, решений органов власти различных уровней применительно к местному самоуправлению представляет не только теоретический интерес. Широкий круг специалистов заинтересует новое исследование Александра Ларичева «Правовые основы местного самоуправления в Российской Федерации и Канаде».

Автор – кандидат юридических наук, доцент, член ассоциации юристов России, заведующий кафедрой конституционного и муниципального права Карельского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. А. А. Ларичев награжден Почетной грамотой Министерства юстиции РФ за вклад в подготовку специалистов в сфере юриспруденции. Имеет дипломы и сертификаты зарубежных научных и образовательных организаций (Стенфордский университет, Вермонтская школа права, университеты Дании, Финляндии, Канады). В 2012 году стал лауреатом Правительства Канады и прошел научную стажировку в Университете Западного Онтарио.

Различия в государственном устройстве, разнородность правовых систем Российской Федерации и Канады очевидны. Но, что касается правовой базы местного самоуправления – в обеих странах продолжаются процессы развития МСУ как самостоятельного публично-правового института. Наблюдается общая тенденция к расширению прав местного самоуправления, более либерального подхода к определению объемов и содержания местного самоуправления.

Как отмечает автор исследования, изучение влияния базовых источников права (конституций, международных актов), их систематизация в Российской Федерации, в отличие от Канады, пока недостаточна. Есть и тревожная тенденция формального подхода ко взятым Россией на себя обязательствам, например, в рамках Европейской хартии местного самоуправления.

Автор анализирует обновляющееся с начала 2000-х годов базовое законодательство о МСУ (федеральное – в России, региональное – в Канаде). Отмечает, что централизация нормативного регулирования местного самоуправления в нашей стране в соответствии с Федеральным законом № 131 оценивается специалистами неоднозначно.

А канадцы в своей стране явно испытывают последствия излишней дифференциации правового положения муниципалитетов.

Интересен материал, приведенный автором в разделе о роли судов и судебных решений, которые формируют основу прецедентного права в Канаде. Приводятся примеры решающего влияния решений Верховного Суда Канады и судебных инстанций провинций и территорий.

В нашей стране в деле становления муниципальных институтов важна роль особенно Конституционного Суда и Верховного Суда России.

Одно из заключений в интереснейшем исследовании таково: ряд наработок обоих государств может быть использован для оптимизации соответствующих параметров. Россиянам уместно подробно изучить опыт Канады в сфере консолидации и кодификации актов на муниципальном уровне. Российский опыт может быть полезен канадцам для внедрения такой категории, как «основополагающий документ» («Устав») в системе муниципальных правовых актов.

Посредством принятия законодательных актов органы государственной власти в России и Канаде стремятся улучшить основы местного самоуправления. В конечном счете, именно на уровне местной власти должен решаться все более усложняющийся комплекс развития местной инфраструктуры, обеспечение нужд местного населения, реализация народовластия.