Петрозаводск страдает от ПМС?

Спешу поздравить читателей: в городе появился Петрозаводский Молодежный Совет (ПМС). Выборы состоялись 24 ноября. Суть его, казалось бы, проста (по аналогии с линкольновской демократией): совет молодежи, выбранный молодежью и для молодежи. То есть любой молодой петрозаводчанин или петрозаводчанка могли прийти на импровизированные выборы и проголосовать за других молодых петрозаводчан, чтобы последние от их имени пытались решить их же проблемы.

У меня, как у человека, весьма скептично относящегося к российской квазидемократии в целом, и к отечественным «событиям электорального типа» выборам и разнообразным «не-местам-для-дискуссии» парламентам, в частности, сразу же возникли дурацкие вопросы. Например…

Говорят: за 67 кандидатов в депутаты пришли проголосовать почти 700 человек. То есть по 10 с небольшим избирателей на каждого претендента. Из 67 зарегистрированных кандидатов лишь 6 – самовыдвиженцы, а остальные – представители молодежных организаций. Вопрос (1): не возникает ли впечатление, что именно представители молодежных организаций и пришли (и по доброй ли воле?) проголосовать за «своих»? Не «свои» ли в основном и победили?

Говорят: так ведь это же хорошо, что победили «свои», теперь представители молодежных организаций будут представлены в ПМС. Так они смогут напрямую работать с местными органами власти для решения важных проблем молодежи. Вопрос (2): а почему петрозаводские власти – самые «открытые» для граждан аж во всей России, не могут работать с молодежными организациями без посредника в виде ПМС? Или это недостаточно «открыто»? Или может пиара маловато?

Ну а после выборов, как теперь водится, молодые «советчики» создали группу ПМС в одной из соцсетей, где предложили всем желающим задавать себе вопросы. Догадайтесь, какой был первый и главный вопрос. Правильно (3): «Зачем?». И еще (4): «Кому это надо?». Очень правильные политические вопросы. Правда, ни один из новоявленных депутатов пока не рискнул на них публично ответить (ответы типа «молодежный совет будет заниматься молодежной политикой» не считаются, ибо слишком расплывчаты).

С другой стороны, эти вопросы заданы не по адресу. «Зачем?» — это не к депутатам Молодежного совета вопрос. Это за них решили взрослые дяди старшие товарищи, которые и продвигали идею создания такого Совета. Они ведь перед предстоящими выборами делают все возможное, чтобы показать ту самую «открытость» людям, готовность идти на диалог с разными социальными группами, решать их проблемы. Вопрос (5): мне кажется, или проблемами молодежи у нас занимается столько людей, органов и организаций, что очередной институт с подобными целями попросту не нужен? Не поэтому ли создается впечатление, что Молодежный совет создавался не для решения проблем молодежи, а для придания легитимности нынешней городской власти? В таком случае ее (власть) вполне можно понять, поскольку легитимности (то есть попросту доверия жителей города) на сегодняшний день ей, на мой взгляд, явно недостает. Того и гляди, очередные выборы можно проиграть…

Теперь еще один вопрос, уже совсем не дурацкий, и уж точно по адресу (6): понимают ли депутаты Молодежного совета, в какой ситуации они оказались, и что они в этой ситуации готовы делать? Либо подыгрывать власти в этом желании, и тогда, фактически, работать на нее, а не на себя, либо попытаться «поиметь» свой голос. То есть не позволять, к примеру, чтобы какой-нибудь Координационный совет формировал повестку дня заседаний ПМС, а делать это самостоятельно. И уж, конечно, не проблемами добывания денег на ремонт Гоголевского моста заниматься, а представлять молодежную точку зрения на происходящие в городе процессы. Если надо – стать альтернативой действующей власти там, где это можно и нужно. Ведь молодежь (я на это искренне надеюсь!) – наиболее «продвинутая», прогрессивная часть населения, способная смотреть на мир незашоренными глазами, незамыленным взглядом, не признающая авторитетов, критически оценивающая окружающую действительность, идущая против течения.

Возникают, однако, некоторые сомнения в том, что патроны города им это позволят. И будет у нас работать очередной молодежный «парламент» в его худшем виде: пародия на законотворчество и воспитание лже-патриотов, лже-активистов, но с огромными амбициями, подкрепленными несколькими голосами «избирателей» из их же организаций. Это я, конечно, довольно жестко написал, но того требуют обстоятельства.

Ведь опасения мои возникают не на пустом месте. Это – впечатления от посещения первого заседания ПМС, которое состоялось 6 декабря. На нем молодые депутаты выбирали себе руководящие органы: секретаря, зампреда и собственно председателя Совета. Что бы вы думали? За кандидатуру секретаря проголосовали «единогласно». Затем один из двух кандидатов на пост председателя взял самоотвод в пользу другого. То же самое сделал один из двух претендентов на пост зампреда (в итоге зампредом стал тот, кто добровольно отказался от борьбы за пост Председателя).

Призывный возглас из зала в момент голосования (к молодым депутатам): «Ну хоть воздержитесь кто-нибудь!». И ведь воздержались. А кто-то даже проголосовал «против». «Белая ворона» удостоилась благодарности со стороны новоизбранного зампреда.

***

В итоге выборы получились безальтернативными, что само по себе противоречит «духу» демократии… Главный их итог: председателем ПМС выбрана (один голос «против») Таисия Яцкова – «человек активный и творческий», и по совместительству – дочь руководителя исполкома Петрозаводского отделения «Единой России». Надеюсь, это просто совпадение…

Вопрос (7, кажется): вам это ничего не напоминает? Лично у меня просто тройное deja-vu случилось: 1) вечно единогласные депутаты «взрослого» Петросовета, которых один политик регионального масштаба в честь этого назвал «болванчиками»; 2) самоотводы и реверансы экс-президента РФ в адрес экс-премьера РФ и наоборот, в результате которых уже сотни тысяч россиян почувствовали себя «болванчиками»; 3) съезд «Единой России», на котором лишь один из 583 делегатов проголосовал «против» (не важно чего или кого).

P.S. Возможно, я и не стал бы писать здесь про Молодежный совет: слишком мало пока «вводных», чтобы сказать что-то конкретное. Я попытался дать молодым депутатам свой скромный совет в созданной ими же группе «ВКонтакте». Но совет этот был вероломно потерт кем-то из модераторов из числа самих же депутатов. Пришлось обращаться к ним через ГубДэйли, за что последней и выражается авторская благодарность.

Глеб Яровой