Мотоцикл к взлёту не готов, или виртуальная реальность инспектора ГИБДД

В одной из автошкол уездного города Н. в конце апреля проводили первый в текущем году экзамен на получение водительских прав категории А. 

Дело для автошколы не новое, привычное.

Площадка просторная, мотоциклисту есть, где показать своё умение. Техника тоже неплохая, да и вообще опыт приема таких испытаний давно наработан, поэтому никаких проблем не ожидалось.

Однако в этот раз экзамен начался с конфликта. Приехавший на сдачу инспектор ГИБДД объявил, что ничего принимать не будет, мотивируя это тем, что автошкола должна предоставить мотошлем с установленной на него камерой видеонаблюдения.

Представители автошколы пробовали возразить (кстати, вполне аргументированно), ведь требуемое по закону аудио- и видеонаблюдение было организовано: здесь же, на площадке стоял автобус автошколы, на котором была смонтирована вся необходимая аппаратура. Экзамен полностью записывался, причем точки записи выбрали (и заранее проверили) так, чтобы инспектору отлично были видны все действия испытуемого.

Директор автошколы попытался воззвать к здравому смыслу представителя ГИБДД, ведь если разместить камеру на мотошлеме, никакого адекватного видеонаблюдения за тем, что делает ученик на площадке, не получится. Запись вестись, конечно, будет, но в итоге тот, кто захочет её отсмотреть, увидит только дорогу перед мотоциклом – то есть то, на что смотрит сам испытуемый. Ни управления мотоциклом не разглядеть, ни действия ученика отследить (а тем более проанализировать). Чисто технически — не та точка записи.

Казалось бы, директор автошколы привел сотруднику Госавтоинспекции логичные и вполне исчерпывающие аргументы.

Но…инспектор ответил: «Нееет… В законе написано, что камеру надо поставить на само транспортное средство». При этом добавил: «А вот у ваших соседей (и назвал автошколу) такой шлем есть! Надо сделать, как у них».

После такого «железобетонного» вывода у директора, отстаивающего право на проведение экзамена, зашевелились в душе некие сомнения по поводу полной беспристрастности «блюстителя закона». Любопытно, что немного позже выяснилось: у этого самого инспектора корочки на все категории получены именно в той автошколе, которая имеет в наличии чудесный шлем виртуальной реальности. Что это? Случайность? Или явная ангажированность экзаменатора?

В конечном итоге экзамен был-таки принят. Инспектор просто не решился отказать группе учащихся, собравшихся в этот день на площадке. Ведь по большому счету причин для отказа не было. Автошкола экзамен обеспечила полностью: транспортное средство было технически исправно и подготовлено, видеонаблюдение велось от первой до последней минуты – вплоть до вручения документов с результатами испытания.

Да, квалификационное испытание приняли, однако получилось, как в известном анекдоте: «Ложки-то нашлись, но… осадочек остался!»

Получается, что для беспроблемной сдачи квалификационного экзамена на категорию «А» в автошколе должны одеть ученика в скафандр, нацепить на скафандр кучу датчиков, как в блокбастере об инопланетянах, в таком виде допустить его к мотоциклу и за всем этим наблюдать.

Я понимаю, что инспектор по факту был всего-навсего юридически не очень грамотен. Вроде бы как это ему и не нужно. Но его поведение полностью дискредитирует государство. В каком смысле, спросите вы? А в самом прямом. Инспектор ГИБДД заявляет: «А в законе буквально не прописано – на какую клавишу какой ногой нажимать…». Но это и не должно быть прописано. Существует такое понятие – «дух закона». Его цель. Та цель, которая преследуется Постановлением Правительства о введении видеонаблюдения. В нашем случае полностью ведется видеонаблюдение за процессом экзамена, полностью оценивается и отслеживается, было ли воздействие вторых или третьих лиц на органы управления. Прекрасно видно, что этого воздействия не было, экзамен сдан учащимся самостоятельно.

Кстати, не надо забывать, что оценивается-то и поведение инспектора, его квалификация, однотипно ли он принимает экзамен или кого-то выделяет.

После испытания результаты видеонаблюдения снимаются и увозятся инспекторами. И хранятся где-то там, в закромах ГИБДД, причем без возможности доступа к материалам. Сотрудники нашей родной Госавтоинспекции ни в какую не хотят даже обсуждать процесс приема экзаменов с директорами автошкол. Подспудно за этим нежеланием читается очень простой посыл: «А зачем это обсуждать? Как хочу, так и ворочу…»

Ведь если допустить публичное, открытое обсуждение, то придется много работать: работать над унификацией приема экзаменов, применять одинаковые критерии оценки ко всем учащимся. И, конечно же, подобное обсуждение исключит возможность «продажи» экзаменов (не водительских прав, а именно результатов испытания).

И сразу возникает логичный вопрос: а нужно ли это представителям ГИБДД? Или проще оставить всё, как есть, в удобный момент требуя от автошколы шлем с видеокамерой, скафандр с датчиками на седалище или взлётную площадку для мотоцикла?

Ирина Владимирова

Материал взят с сайта autotribuna.ru