«Школа становится профанацией знаний»: надо ли отменять ЕГЭ?

Законодательное Собрание Карелии внесло в Госдуму законопроект об отмене ЕГЭ по русскому языку и математике. Депутаты предлагают вернуть сочинение и контрольные.

— Итоговую аттестацию по ЕГЭ предлагается отменить. Единый экзамен по русскому языку сделать добровольным, как и остальные вступительные ЕГЭ. В качестве ГВЭ по русскому языку рассматривать итоговое сочинение, предоставив школам право оценивать его самостоятельно», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

По задумке авторов, ЕГЭ по математике отменят, а ГВЭ по этому предмету будут проводить в форме «выпускной контрольной работы на основе программы 10-11 классов». При этом вступительными испытаниями в высшие учебные заведения оставят ЕГЭ.

Депутаты собираются внедрять ГВЭ поэтапно. В первые два года выпускной экзамен по математике и русскому языку будет проводиться добровольно в тех школах, которые к этому готовы. В остальных школах выпускная аттестация будет проводиться по оценкам текущей успеваемости. «Через два года ГВЭ по математике и русскому языку станет обязательным для всех. Предложенный законопроект дает возможность восстановления обязательных ГВЭ по всем основным образовательным программам среднего общего образования», – решили законодатели.

В январе лидер ЛДПР Владимир Жириновский и депутаты Алексей Диденко и Михаил Дегтярев уже вносили законопроект об отмене ЕГЭ. В 2013 году депутаты от КПРФ внесли законопроект, предполагающий сдачу ЕГЭ на добровольной основе. Инициативу отклонили. Предложение сделать сдачу ЕГЭ добровольной содержится в программе «Справедливой России».

Что думают известные люди России и Карелии?

Галина Васильева, депутат карельского парламента:

– Вы знаете, что результаты, которые показывают наши выпускники, особенно по математике, очень слабые. И вот «натаскивание» на ЕГЭ показывает как раз непрочные знания наших учеников. Это привело к тому, что школа выполняет функции, которые должно выполнять высшее образование.

Александр Меркушев, депутат карельского парламента:

– Школа становится профанацией знаний – в результате ЕГЭ поступают в вузы студенты, которые не могут осилить математику уровня механиков и инженеров. Мы скоро вообще потеряем систему образования в стране, если и дальше будем оставлять ЕГЭ в том виде, в котором оно существует. Работает группа репетиторов огромная, а на выходе получается пшик – вузы стонут от того, что приходят люди, которые не в состоянии учиться.

Эмилия Слабунова, председатель партии «Яблоко»:

– К Единому государственному экзамену я отношусь положительно. Это всего лишь инструмент, который помогает определить качество образования, а также выявить проблемы образовательной сферы. Наверное, мы бы с вами удивились, если бы человек с температурой стал протестовать против термометров и требовал их отменить. ЕГЭ вскрыл многие проблемы в сфере образования, и решить их с помощью экзамена старого формата, за который ратуют многие противники ЕГЭ, конечно, не получится. Все мы прекрасно помним сборники «золотых» и «серебряных» сочинений, как учителя надиктовывали ответы на экзаменационные вопросы, которые выпускники потом буквально зазубривали, репетиторство вузовских преподавателей «с гарантией поступления в вуз» и масштабы коррупции в сфере образования. Через несколько лет после того, как ввели ЕГЭ, проводилось большое исследование, позволившее определить, кто выступает за и против ЕГЭ. Оказалось, что против – три категории: ученики, которые не хотят учиться, преподаватели, которым трудно подготовить детей к этому сложному экзамену, и вузы, которые использовали коррупционные схемы. Соответственно, за ЕГЭ – дети, которые хотят и могут учиться (после сдачи экзамена им открываются многие двери), педагоги, которые способны качественно подготовить к любому экзамену, и вузы, которые отказываются от каких-то коррупционных и серых схем. Конечно, сам ЕГЭ нуждается в доработке, но, прежде всего, нужно не выступать против инструмента, а решать проблемы системы образования.

Виктор Болотов, научный руководитель Центра мониторинга качества образования Института образования НИУ ВШЭ:

– Отмена ЕГЭ никаких плюсов российскому образованию не даст. А то, что надо содержание измерительных материалов совершенствовать – это правда. Но эта работа ведется. Последний опрос ВЦИОМ показал резко выросшее доверие населения России к Единому госэкзамену. Поэтому я думаю, этот лозунг «Долой ЕГЭ» – из серии «Москва для россиян». Это глупая инициатива. Ни одна страна мира, которая ввела национальный экзамен, его не отменяла. Это уже необратимо.

Алексей Семенов, ректор МПГУ:

– Мне кажется, что процесс ЕГЭ идет в позитивном направлении. Другое дело, что всякую идею можно испортить или плохо реализовывать. Я думаю, движение с самого начала было в правильном направлении. Сейчас те недостатки, которые были, в основном устраняются, и определенное развитие идет.

Владимир Филиппов, ректор РУДН:

– Меня ректоры часто упрекали: «Мы берем абитуриентов по бумажкам, надо же им в глаза посмотреть!» Но смотрели-то в вузах ранее, при вступительных экзаменах, не в глаза, а в карман, пытаясь вынудить платить хоть законным путем, хоть незаконным. И не забывайте, что ЕГЭ сделал поступление в вузы доступным для многих способных школьников из отдаленных регионов. И для такой огромной страны, как Россия, это особенно важно. Дети из регионов России снова будут вынуждены ехать в крупные города, чтобы пытаться поступить в ведущие вузы страны. Люди должны будут своих детей из Сибири, с Дальнего Востока посылать в Москву, Санкт-Петербург, чтобы дети покупали билеты и пытались поступить в какой-то конкретный вуз. У людей денег на это нет. Мы же прекрасно понимаем, как это было в свое время. Надо будет, чтобы родители выбирали специальные платные курсы при данном вузе, репетиторов нанимали бы только из данного вуза. И, конечно же, я подчеркиваю, миллионы людей в России будут против возвращения к этой системе. И эти пиарщики лишатся голосов миллионов тех людей, которые понимают, что создана более прозрачная, более объективная система поступления в высшие учебные заведения.

Владимир Бурматов, депутат Госдумы:

– У меня к ЕГЭ есть ряд системных претензий. Однако отменить ЕГЭ невозможно, поскольку это приведет к смене правил игры по ходу самой игры, потребуется введение изменения всего российского законодательства, связанного как с общим, так и с высшим образованием, а это точно никому не нужно. Первая претензия – стрессогенность экзамена. В России итоговая проверка знаний проходит в рамках презумпции виновности школьника.

Вторая системная претензия к ЕГЭ – коррупция вокруг этого экзамена. Следует признать – и раньше коррупция, как явление, фиксировалась в вузах и школах, да и сегодня никуда не делась, а просто «ушла» на федеральный уровень. Надо не инструмент ЕГЭ выбрасывать на помойку, а уволить тех людей, которые отвечают за его проведение.