Ольга Залецкая: «Никакой преступный план я не реализовывала»

В Петрозаводском городском суде по делу «Петропита» была допрошена еще одна подсудимая. Депутат Законодательного собрания Карелии Ольга Залецкая рассказала о том времени, когда работала директором муниципального предприятия «Петропит», и о том, почему вынуждена была выставить на продажу здание, из-за которого ее сейчас судят.

Напомним, что помимо Ольги Залецкой на скамье подсудимых находятся экс-директор торгового дома «Ленторг» Александра Корнилова и директор Олонецкого молочного комбината Анастасия Кравчук. По версии следствия, подсудимые под руководством лидера карельских «яблочников» бизнесмена Василия Попова мошенническим путем приобрели здание муниципального предприятия.

Больше всего действий в этом «преступлении» приписывается Залецкой. В обвинительном заключении  указано, что как только она согласилась принять участие в «мошенничестве», Василий Попов устроил ее на должность директора «Петропита». Далее, уверены стражи порядка, она всех обманула и выставила здание на продажу по заниженной цене. Все – это оценщики, те, кто проводил аукцион, сотрудники администрации и даже суд, который по итогу и вынудил руководство «Петропита» подписать с Анастасией Кравчук договор купли-продажи здания.

Надо сказать, что все «обманутые» (кроме судьи, которого просто отказались приглашать для допроса) опровергли утверждение о том, что Залецкая их обманывала. А уж то, что в администрации города были осведомлены о каждом шаге директора «Петропита», подтверждается еще и многочисленными документами – перепиской Ольги Залецкой с сотрудниками мэрии.

— Когда я приступила к работе, администрация города выставила большие долги предприятию, не выплаченные в период банкротства, — пояснила в суде Ольга Залецкая. — Возможности погасить эти долги за счет деятельности предприятия не было. И только реализация имущества могла бы с этим справиться.

По словам подсудимой, состояние «Петропита» было настолько плачевным, что ему грозило новое банкротство. Если бы Залецкая его допустила, оказалась бы на скамье подсудимых. И она, как могла, спасала предприятие. Пути спасения подсказывала администрация города, которая требовала от директора МПУПа реализовывать имущество. Среди двух объектов, которые можно было реализовать, только здание бывшего комбината школьного питания по стоимости могло перекрыть имеющиеся у «Петропита» долги, и выбор, соответственно, пал на него.

По словам Ольги Залецкой, прежде чем обратиться в администрацию города за разрешением выставить указанное здание продажу, она, как и положено по закону, организовала оценку здания.

— Мы написали в несколько организаций, которые могли бы произвести оценку. Это достаточно дорогостоящая процедура. И я выбрала ту компанию, которая предложила наименьшую стоимость, — пояснила подсудимая.

Выводы первой экспертизы: здание с учетом обременения (а оно действительно было обременено договором о долгосрочной аренде с фирмой, которой руководила Александра Корнилова) стоит 17 миллионов 800 тысяч рублей. Вторая оценка дала примерно такой же результат (а делать ее пришлось, потому что администрация города слишком долго думала, что ответить Залецкой на просьбу согласовать продажу здания, и время было упущено: у оценки ограниченный срок действия).

После повторного обращения в администрацию петрозаводского городского округа Ольга Евгеньевна получила отказ в согласовании продажи. Причиной стало вынесенное заместителем главы города Евгением Фрейдиным официальное предостережение о недопустимости нарушения закона в части согласования этой сделки.

Ольга Евгеньевна говорит о том, что не поняла, с чем было связано предостережение, а потому вновь обратилась в администрацию города. На этот раз с просьбой указать, в какой части нарушается закон, чтобы иметь возможность эти нарушения устранить. Так выяснилось, что предостережение Фрейдина связано с предостережением, вынесенным заместителем прокурора города Ильей Яковлевым (после обращения к нему самого же Фрейдина, с которым у Залецкой, и это подтверждено в суде, был крупный конфликт).

— Я тогда позвонила в прокуратуру Яковлеву, и чуть позже встретилась с ним, — говорит Ольга Залецкая. — Он посмотрел документы и сказал, что сделал предостережение, потому что к нему пришла только справка о рыночной стоимости, а самого отчета он не видел.

Поэтому, говорит Ольга Залецкая, страж порядка и не смог высказать ей конкретные претензии. Она же рассказала ему про то, в какой ситуации находится «Петропит», и пожаловалась на то, что не понимает действий городской администрации, которая, с одной стороны, еженедельно говорит о том, чтобы она реализовала комбинат школьного питания, и тут же ставит палки в колеса, не согласовывая его продажу.

— Он (Яковлев — прим. авт.) посоветовал мне обратиться в государственную оценочную компанию, — говорит подсудимая.

Так Ольга Залецкая и поступила. Новая оценка была проведена республиканским государственным центром «Недвижимость». И ее результаты практически не отличались от тех, что были получены ранее.

В результате город продажу согласовал. И тот же Евгений Фрейдин при всем своем негативном отношении к подсудимой в суде подтвердил: у него не было ни одного законного основания для того, чтобы не согласовать Залецкой сделку по продаже здания комбината школьного питания.

Продать здание напрямую арендатору не представлялось возможным (у арендатора в соответствии с действующим законодательством на тот момент еще не возникло право выкупа помещения). И здание бывшего комбината школьного питания было реализовано на открытом аукционе.

Аукционом занималась не Ольга Залецкая. Для этих целей она заключила договор со специализированной фирмой, которую также выбрала по принципу наименьшей стоимости услуг.

— Я была уверена, что цена на здание во время аукциона будет подниматься, — говорит подсудимая

Но она не поднялась. Единственным участником аукциона оказалась Анастасия Кравчук, которая купила здание практически за ту же стоимость, по которой оно и было выставлено на продажу.

— Разве есть какие-то претензии к проведению этих торгов? Кто-то вмешивался? Если такие факты есть, то давайте разбираться, — предложила подсудимая.

Но таких фактов нет. Как и претензий к проведению торгов. Претензии есть к Залецкой, потому что выставила здание на продажу с учетом обременения.

— Но это жесткое требование законодательства, — говорит Ольга Евгеньевна. — Я  не имею права скрывать от организаций, которые проводят аукцион, что на здании имеется какое-либо обременение.

И завысить начальную стоимость, по словам подсудимой, она тоже не могла:

— Это был огромный риск сорвать торги. Надо же понимать, что если бы на аукцион никто не заявился, следующим вынужденным шагом были бы уже торги на понижение цены.

— Никакой преступный план я не реализовывала, — заявила в суде Ольга Залецкая, — и никто никакой роли мне не отводил. Я действовала исключительно в интересах МУПа.

Откуда следователь взял, что на работу в «Петропит» ее устроил Василий Попов, Залецкая не знает. Говорит, что сама обивала пороги мэрии, надеясь возглавить муниципальное предприятие. Для нее это был важный опыт, который мог пригодиться в дальнейшем: Ольга Залецкая очень хотела в будущем возглавить спортивный комплекс «Луми» (который она впоследствии и возглавила, и которым успешно руководила).

По словам подсудимой, на тему продажи здания «Петропита» они с Василием Поповым разговаривали лишь однажды: когда он узнал, что помещение, которое арендует его предприятие (Александра Корнилова арендовала здание от лица фирмы, собственником которой является Попов) будет выставлено на продажу, то поинтересовался, можно ли его не продавать.

— Я объяснила ситуацию. Сказала: «Нет. Продавать его необходимо». На этом все, — сообщила Залецкая.

Во время своего допроса Ольга Евгеньевна выразила недоумение по поводу того, что стражи порядка заинтересовались ее действиями по вынужденной реализации остатков имущества предприятия. Потому что это были именно остатки имущества, и не понятно, куда делись деньги от реализации основных активов «Петропита» (а у него ведь были турбазы, стоянки, рынок, склады, столовые, кафе…), которая произошла в период, когда предприятием руководили совершенно другие люди.

— Вот к кому должны были появиться вопросы, — заметила Ольга Евгеньевна.

Но почему-то не появились.

Скорее всего, уже в пятницу в прениях по делу «Петропита» выступит сторона обвинения.

Всю информацию по этому делу можно найти в группе https://vk.com/club116938395