Адвокат священника Петунова заявил, что Мария Жулябина осталась бы жива, если бы сама не побежала
В Петрозаводском городском суде продолжается рассмотрение уголовного дела священнослужителя Ивана Петунова, который 1 декабря прошлого года насмерть сбил на пешеходном переходе женщину — 53-летнюю сотрудницу ПетрГУ Марию Жулябину. Подсудимый не признает себя виновным, продолжает отрицать, что в момент аварии был пьян, а его адвокат упорно доказывает, что погибшую на дороге можно было и не заметить.
Примечательно, что к уголовному делу приобщены две видеозаписи с камер наблюдения, на которых момент «сбивания» распознать практически невозможно. При этом существуют и другие ролики. Их-то сторона защиты и представила на последнем судебном заседании. На записи отчетливо видно, как автомобиль Петунова сбивает человека на пешеходном переходе. При этом адвокат подсудимого обратил внимание суда на то, что Мария Жулябина не просто переходила дорогу. За секунду до трагедии она побежала. Судья был менее категоричен:
— На записи не видно, что она побежала. Но соглашусь – ускорилась.
О том, что погибшая, увидев приближавшийся автомобиль, ускорила шаг, говорили и свидетели происшествия, уточняя, что это все равно уже было бесполезно. А вот защитник Петунова уверен, что данные действия не просто не помогли Марии спастись, они ее погубили.
— Если бы она не побежала, ДТП бы не было, — пояснил свою мысль адвокат.
Звучит реально страшно. Но помимо того, что Мария Жулябина ускорила шаг, на видео отчетливо видно: скорость машины была такой, что сориентироваться, в какую из сторон бежать, было нереально.
Об этом говорит и девушка, в полуметре от которой пронесся в момент ДТП Петунов. Она каким-то чудом не успела ступить с ребенком на пешеходный переход.
— Мы уже собирались начать переходить дорогу, как вылетела машина. Я успела ребенка отпихнуть назад, — рассказала свидетель. – Машина неслась очень быстро. В этот момент все закричали, испугавшись. Удар был. Я повернула голову и увидела силуэт в воздухе. Сзади кто-то закричал, что женщину сбили.
Сразу после случившегося девушка поспешила отвести ребенка в садик. Кто был за рулем едва не сбившего ее автомобиля, она узнала только на обратном пути. Говорит, что видела, как сотрудники полиции вели Петунова, и подсудимый шел так, словно был пьян.
В судебном процессе представлено уже немало доказательств того, что в момент аварии священнослужитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Впрочем, его защитник считает, что важно не только это (хотя, конечно, факт опьянения он всеми возможными способами пытается опровергнуть). С точки зрения адвоката Петунова, огромное значение имеет, в каком психологическом состоянии находился его подзащитный после случившегося: мог ли он внимательно читать, осознавать, что говорит и что подписывает. Именно поэтому, говорит адвокат, необходимо провести судебно-психологическую экспертизу.
— Человек впервые в жизни оказался в очень непростой ситуации, неординарной, – пояснил защитник. – Соответственно, у любого человека могли быть такие моменты, что он мог невнимательно читать текст, невнимательно слушать… Я понимаю, что сторона обвинения и представитель потерпевшего будут говорить, что Петунов действовал хладнокровно и все понимал. Эта экспертиза направлена не на то, чтобы затянуть время, а на то, что попытаться установить истину по делу и попытаться установить именно психологическое состояние моего подзащитного.
Впрочем, попытка не удалась. Судья в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал.
На следующее заседание в суд приглашены сразу 20 свидетелей. Отчасти потому, что ничего особенного по делу они пояснить не должны, а отчасти потому, что, скорее всего, все они и не явятся. На двух человек, которые принципиально отказываются являться для дачи показаний, судья сегодня оформил привод. Жену Петунова, которая просто не отвечает на звонки, принудительно в суд решили пока не доставлять.
— Она кормит грудного ребенка. Как она может прийти? – недоумевал подсудимый.
Впрочем, пообещал, что, возможно, в следующем судебном заседании она все-таки появится.
