Евгения Сухорукова рассказала, почему подписала постановление, за которое попала на скамью подсудимых

Завершается судебное следствие по делу заместителя мэра Петрозаводска Евгении Сухоруковой. На последнем заседании Евгения Александровна дала показания. Впереди прения сторон и последнее слово подсудимой.

Напомним, что Евгению Сухорукову обвиняют в превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий. По версии следствия, в период своей работы в администрации Прионежского района в должности заместителя главы, Сухорукова незаконно перевела особо ценные земли сельхозназначения в местечке Ерошкина сельга (а ценность им придает наличие на них мелиоративной системы) под дачное строительство. Строители якобы сняли плодородный слой почвы, и окружающая среда Карелии пострадала на сумму 69 миллионов рублей. Напомним так же, что речь идет о землях около села Деревянное, которые некогда принадлежали совхозу «Маяк», а после (не при Евгении Александровне) были проданы частнику всего за 5 миллионов рублей.

Уголовное дело в отношении Евгении Сухоруковой рассматривается в суде с января текущего года. По закону, подсудимая могла в любой момент судебного следствия начать давать показания. Гособвинители об этом прекрасно знали. Однако в тот момент, когда прокурору предложили приступить к ее допросу, обвинитель заявил, что не готов задавать вопросы, и попросил перерыв. Судья объявил получасовой перерыв, но заседание по каким-то причинам продолжилось позже.

Евгения Сухорукова рассказала о своем образовании, большом опыте работы в сфере финансов и на муниципальной службе, о том, как по конкурсу пришла работать в прионежскую администрацию, и как так вышло, что в период исполнения ею обязанностей главы было подписано постановление, которое правоохранительные органы сочли незаконным.

В суде было установлено, что у специалистов администрации на руках было два, как им казалось, исключающих друг друга документа: одна бумага (выданная «Карелмелиоводхозом») гласила, что система мелиорации на участке, принадлежащем ООО «Ерошкина сельга» есть, а другая (из управления Росреестра) – что ее нет. Причем, именно второй документ был выдан ведомством, уполномоченным давать ответы такого рода. Именно поэтому члены комиссии, принимавшие решение об изменении вида разрешенного использования участка, достоверной сочли информацию, полученную из Росреестра. Правда, позже выяснилось, что специалисты Росреестра имели в виду, что мелиорации на участке не было в 1987 году, а есть она там сейчас или нет, они понятия не имеют.

Итак, комиссия (Сухорукова участия в ней не принимала) вынесла решение о возможности изменения вида разрешенного использования земель, принадлежащих ООО «Ерошкина сельга». На основе этого решения специалисты администрации подготовили постановление и принесли его к и.о. главы администрации Евгении Сухоруковой на подпись.

— К постановлению, как правило, весь пакет документов не прикладывается. Но даже если бы он прикладывался, его физически невозможно было бы посмотреть: ежедневно я подписывала огромное количество документов, — пояснила Сухорукова.

По словам подсудимой, оснований не подписать этот документ у нее не было.

— Я должна была посмотреть, как голосовали специалисты (а специалисты голосовали за изменение вида разрешенного использования земельного участка — прим. авт.), заявление, акт выбора земельного участка и визирование всех сотрудников, которых касался этот вопрос. Визы стояли, — говорит Сухорукова. — Если бы виз и всего остального не было, я бы не подписала документ…

Обычный документ

Сухорукова несколько раз повторила, что у нее не было причин сомневаться в законности подписываемого ею постановления, и что она полностью доверяла своим специалистам, подготовившим документ. Но гособвинитель продолжал уточнять:

— Не возникло ли у вас сомнения в законности данного постановления об изменении вида разрешенного использования?

— С учетом приложенных к постановлению документов у меня не возникло сомнений, — вновь и вновь повторяла подсудимая. — Если бы они возникли, я, естественно, пригласила бы сотрудников…

— Подписывая постановление, вы понимали, что мелиоративная система, которая присутствует в акте о выборе, может быть повреждена или уничтожена при строительстве этого проекта?

— Я еще раз повторю, что на момент подписания постановления о мелиоративной системе я не знала. Подписывая постановление, я смотрела согласования и визирование специалистов администрации Прионежского муниципального района. Я доверяю своим специалистам. Они изучают вопросы достаточно долгое время и несут персональную ответственность за свое решение, — ответила Сухорукова и нарвалась на совершенно, кажется, безумный вопрос прокурора:

— А если бы ваши специалисты подписали заведомо незаконный документ? Например, снести детский сад с детьми… Такое возможно вообще?

— Нет, конечно.

Сухорукова напомнила гособвинителю о том, что не только она не сомневалась в том, что земли Ерошкиной сельги никакие не ценные. В частности, Росреестр спокойно зарегистрировал изменение вида разрешенного использования этих земель, «Карелмелиоводхоз» 20 лет не интересовался, что там с мелиоративной системой на этих землях. Добавим, что не интересовалась этим и природоохранная прокуратура. Что уж говорить о кадастровой стоимости участка, которая до сих пор остается 9 копеек за квадратный метр.

Прокурор поинтересовался, как Евгения Александровна сейчас относится к подписанному ею документу:

— Правильно оно было подписано или все-таки не стоило его подписывать?

— Если бы сейчас я знала, что существует такая проблема, естественно, мы начали бы проводить какие-то дополнительные мероприятия относительно этого земельного участка, — пояснила Сухорукова. – Если бы специалисты мне сказали о том, что есть два письма, я бы не подписала постановление, а стала бы изучать этот вопрос. А я об этих письмах не знала…Это был обычный документ.

В суде неоднократно звучала мысль о том, что никакой это не обычный документ, ведь речь идет не о 3 сотках земли, а о целых 61 га!

— Этот земельный участок находится в собственности, – напомнила Евгения Сухорукова. – Откровенно скажу: если бы этот участок находился в муниципальной собственности, либо земля была не разграничена, конечно, я бы обратила на него особо внимание. А так как участок находился в собственности юридического лица – коммерческой организации, меня не смутил тот факт, что это 61 га.

«Я даже испугалась»

Сухоруковой вменяют умышленное причинение ущерба обществу и государству! Правда, даже если допустить, что земли «Ерошкиной сельги» и в самом деле такие ценные, как уверяют правоохранительные органы, и Евгения Александровна действительно не должна была подписывать постановление, изменяющее их вид разрешенного использования, все равно не понятно, в чем умышленность преступления. Напомним, что и руководство «Ерошкиной сельги», и специалисты администрации, и обычные жители села Деревянное сообщили суду о том, что никогда не говорили Сухоруковой о том, что на землях в местечке Ерошкина сельга есть система мелиорации. Евгения Александровна уверяет, что понятия не имела о том, что есть какая-то проблема с определением ценности этих земель. И ее слова один за другим подтверждали не только свидетели защиты, но и свидетели обвинения.

Единственный (!) человек, который говорит о том, что Сухорукова знала о ценности земель «Ерошкиной сельги» — это нынешний глава Деревянского сельского поселения Олег Дякин. Во время своего выступления в суде свидетель заявил, что лично предупреждал Евгению Александровну о том, что изменять вид разрешенного использования этих земель нельзя.

— Дякин ко мне по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка ООО «Ерошкина сельга» не обращался, — заявила подсудимая. – Я помню только одну нашу встречу с этим человеком. Он до момента прихода ко мне с этой проблемой общался со специалистами отдела земельных ресурсов. Это был какой-то вопрос по земле. Когда он пришел ко мне, то стал очень некорректно отзываться о сотрудниках отдела. Я пригласила специалистов. Они мне объяснили ситуацию. Я поняла, в чем проблема, и заняла позицию специалистов. Когда они ушли, Дякин стал очень громко, на повышенных тонах возмущаться. Я попросила его выйти, но реакции не последовало. Он достаточно эмоциональный, агрессивный человек. Я даже испугалась. Мне пришлось позвонить секретарю и попросить пригласить сотрудников ЕДС, чтобы они его вывели.

По словам Евгении Александровны, ни до, ни после этого конфликта, вообще не связанного с «Ерошкиной сельгой», никаких разговоров с Дякиным у нее не было.

То, что Олег Олегович ни о чем Евгению Александровну не предупреждал, он и сам подтверждал еще некоторое время назад. На стадии расследования уголовного дела во время своего допроса на вопрос следователя, говорил ли Дякин когда-нибудь с Сухоруковой на тему «Ерошкиной сельги», чиновник уверенно отвечал: НЕТ!

Накануне допроса подсудимой адвокат Евгении Сухоруковой заявил два ходатайства, разрешение которых, на наш взгляд, как нельзя лучше свидетельствует о том, насколько прокуроры и суд заинтересованы в установлении истины по делу. Защитник просил судью выехать в местечко Ерошкина сельга и своими глазами посмотреть на ценные земли, за порчу которых его подзащитной вменяют почти 70 миллионов рублей ущерба. Кроме того, адвокат ходатайствовал о назначении по делу Сухоруковой комплексной судебной экологической – оценочной экспертизы для определения наличия на земельном участке тех самых испорченных — «нарушенных земель» и оценки стоимости по их рекультивации. Ведь с того момента, как следствие определяло ущерб, прошло столько времени: собственник земли вывез установленные на ней домики и провел земельные работы. Кроме того, в суде выяснилось, что дорога, порча земель под которой так же вменяется Сухоруковой, существует уже ни один десяток лет, а мелиоративные канавы, придающие земле ценность, заросли 15-метровыми деревьями. Однако оба ходатайства судом были отклонены.

Впереди прения сторон, последнее слово подсудимой и приговор. Мы будем держать вас в курсе событий.

Вступайте в группу поддержки Евгении Сухоруковой!