«Мы просто гуляли, и нас пригласили в здание ФСБ». В Карелии молодую мать судят за оправдание терроризма

23 декабря в зале Верховного суда состоялось первое заседание по одному из самых абсурдных процессов уходящего года. 29-летнюю Екатерину Павлюченя (в замужестве Муранова, девушка недавно вернула девичью фамилию) судят по части 2 статьи 205.2 Уголовного кодекса РФ («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма»).

Если вы не в курсе этой истории, то напомним, что девушку обвинили в оправдании терроризма за комментарий в социальной сети «ВКонтакте». Она сделала репост новости о самоподрыве архангельского подростка, сопроводив его словами: «Мир его праху». Девушка также назвала его героем. Через полгода она узнала о том, что на нее завели уголовное дело.

И вот чуть больше года после этого репоста из Москвы в Карелию приехал 2-й Западный военный окружной суд в составе трех судей. Председатель — Бровко Сергей. В суде присутствовало 5 свидетелей и около 20 слушателей, которые пришли поддержать девушку. Один из них даже вручил Екатерине букет перед началом судебного заседания.

В ходе первого судебного заседания было допрошено пятеро свидетелей, четверо из них — студенты (настоящие и бывшие) Российской правовой академии. Никто из них с Екатериной ранее не был знаком, однако очень интересовались сообществами анархического толка. Так, из простого любопытства. Один из свидетелей очень спешил на зачет, судья пожелал ему удачи. Вероятно, зачет получится сдать.

Судьи сразу же запретили фото- и видеосъемку в зале заседания, периодически повышали голос на защитника Роберта Осяна и даже рассказали анекдот про президента США.

В обвинительном заключении делался упор на тот факт, что страница у Екатерины была открытая, поэтому ее комментарий был доступен неограниченному количеству лиц. При этом Екатерина не является лидером мнений, известным блогером или другой публичной фигурой, которая каким-либо образом действительно может влиять на большие группы лиц.

Да, я сделала репост со своим комментарием, но от моего лица никаких заявлений об оправданий терроризма не было, — ответила Екатерина на обвинение.

Девушка заявила, что не считает это преступлением, оправданием терроризма.

«Мне было просто интересно»

Первым допросили 19-летнего студента Российской правовой академии Кирилла Родькина. Он рассказал, что случайно подписался на группу «Народная самооборона (экстремистская организация, запрещенная в России)», где читал новости, «ему было просто интересно, никаких взглядов он не придерживался». Там он увидел новость о теракте в Архангельске и решил почитать комментарии. Бдительный первокурсник Кирилл обратил внимание на комментарий и страничку, с которой он был размещен. Но заявил ли он об этом комментарии сам либо его попросили — осталось неизвестным.

Сам заявил. Нет, я оговорился, извиняюсь. Мне позвонили и сказали, что надо дать показания по данному посту. О чем говорили по телефону, я плохо помню, так как это было давно. Я не был знаком со звонившим, я не помню, когда вызвали на допрос, — путался молодой человек.

Судья остановил защитника и заявил, что вопросы надо задавать только по существу, способы и методы вызова на допрос рассматриваться не должны. В конце концов Кирилл посетовал на то, что у него сейчас зачет в академии и он спешит. Судья пожелал удачи, и молодого человека отпустили.

Вторая допрошенная свидетельница Анастасия Полякова — уже бывшая студентка Российской правовой академии — рассказала примерно такую же историю, только, в отличие от Кирилла, она сказала, что в ФСБ заявила сама. Почему девушка была подписана на сообщество «Народной самообороны (экстремистская организация, запрещенная в России)» и мониторила комментарии? Анастасия также объяснила это простым интересом к политике. 

Да, я заявила в ФСБ, сразу когда увидела пост. Сразу сообщила об этой записи, — объявила девушка.

Как потом выяснилось, Анастасия как студентка юридического факультета лично знала сотрудника ФСБ и сказала ему о данной публикации.

Следующие два свидетеля — студенты Российской правовой академии Эдуард Сулемайнов и Георгий Красной — рассказали о том, как были понятыми, пока сотрудник ФСБ делал скриншоты и запечатывал диски в пакеты.

Мы просто гуляли, и нас пригласили в Управление ФСБ для проведения оперативно-розыскных мероприятий, — рассказал один из свидетелей.

Там им и показали комментарии Екатерины. При этом оба студента давали оценку словам девушки, хотя по сути никаких знаний в этой области у них нет. Якобы выражали свои внутренние убеждения как граждане РФ.

Предотвращение терроризма в Интернете

Наконец, был допрошен оперуполномоченный, майор полиции Сергей Малафеев. Он рассказал, что занимается тем, что выявляет и предотвращает терроризм в Интернете, мониторя паблики и комментарии.

Мониторил группу «Народная самооборона (экстремистская организация, запрещенная в России)». Увидел комментарий молодой девушки со страницы «Галлюциногенный грибок». Я квалифицировал данное действие террористической статьей. Мною был составлен акт осмотра страницы пользователя, группы. Материал был зарегистрирован, отправлен в ФСБ для дальнейшей проверки. Страница была открыта для всех.

Он также заметил, что у девушки на странице был клип группы Rammstein «Deutschland», где оперуполномоченный увидел кадры со свастикой. Он также зафиксировал тот факт, что пользователь состоял в нескольких сообществах анархического характера. Далее состоялась небольшая дискуссия о судьбе группы Rammstein в России и ее степени «запрещенности» на территории РФ.

Кроме этого, в суде были изучены письменные доказательства со стороны обвинения, а со стороны защиты — характеристики Екатерины и ее семьи. Девушка в одиночку воспитывает 6-летнего сына, страдающего астмой. Но наибольший интерес представляют лингвистические экспертизы — как со стороны обвинения, так и со стороны защиты. Со стороны обвинения, конечно, всё очевидно — признаки оправдания терроризма были найдены. Защита же провела свою независимую экспертизу в АНКО «Независимая экспертиза». Разбор специалистов показал, что экспертиза, представленная обвинением, не отвечает требованиям закона и должна быть подвергнута сомнению. Например, в ней отсутствуют документы, подтверждающие компетентность лингвистов.

На сегодня назначены судебные прения. Вероятно, сегодня и вынесут приговор. Если суд признает Муранову виновной в оправдании терроризма, ей грозит крупный штраф — от 300 тысяч до миллиона рублей или даже лишение свободы на срок от пяти до семи лет.