«Не переписывайте историю Яши Степанова». Петрозаводчане два часа ругались по поводу переноса памятника в Каменном бору

25 марта в Общественной палате состоялась вторая встреча по поводу переноса памятника Яше Степанову. В ней приняли участие защитники Каменного пора и члены Общественной палаты. Встреча продлилась два часа, но достичь консенсуса так и не получилось. От администрации города никто не пришел, о чем модератор Любовь Кулакова неоднократно повторяла с формулировкой: «К сожалению, представителей администрации тут нет, а я не могу ответить на ваши вопросы». Как и в прошлый раз, встреча перетекла в конфликт на повышенных тонах.

На входе у всех проверяли температуру и просили обработать руки антисептиком. Перед началом встречи модератор убеждала одного из пришедших снять пилотку с надписью «В РК нет Конституции». Он не согласился. Дамам председатель Общественной палаты Любовь Кулакова разрешила остаться в шляпах.

В целом от встречи сложилось ощущение, что она была организована только затем, чтобы общественность могла выпустить пар. На возникшие вопросы никто ответов дать не мог, так как полномочия такие у модератора отсутствовали. Евгений Перов (у которого, кстати, недавно были обыски) на встречу не пришел, сити-менеджер Мирошник также посчитала этот вопрос неважным.

Конструктивного диалога же не могло быть в принципе, так как большинство выступает против переноса памятника и за восстановление вырубленного леса, а их уговаривали над новым местом поразмыслить и строительство садика допустить (напомним, что совсем недавно защитники Каменного бора вновь остановили строительство).

Сначала слово дали уже знакомой всем учительнице Любови Владимировне Нифантьевой, которая выступает за перенос памятника. Она представила свой макет памятника. После нее выступил скульптор Ким, который, по его словам, сделал несколько эскизов, но над привязкой к месту не думал, так как времени было мало. Модератор представила и проект Александра Савельева, который лично присутствовать не смог. Тот предложил сделать памятник в виде двух кубов — символов твердости духа и вечности. Представила свое видение памятника и местная жительница Анастасия Барбашина, которая считает, что памятную стелу надо установить в месте, где открывается панорама на карьер.

Общественники предложили свой проект на старом месте  в виде стелы, которую обнимают руки защитников бора. По замыслу защитников Каменного бора, этот проект действительно может считаться народным — здесь и руки родителей Яши Степанова, и символ защиты места общественностью. На этом конструктивные выступления закончились.

Общественница Юлия Свинцова озвучила, пожалуй, самую важную мысль этой встречи. При сносе памятника был нарушен федеральный закон, а ответственности никто за это не несет. Она считает, что все мнения, высказанные за перенос памятника, противоречат самой сути истории, ведь установил его боевой товарищ Яши Степановым. А значит, все спорят с человеком, благодаря кому этот памятник появился — с Максимом Марковым. После ее выступления раздались аплодисменты.

В законе сказано, что к памятникам Великой Отечественной войны относятся все объекты, увековечивающие память о событиях, об участниках, о ветеранах и жертвах Великой Отечественной войны, так что памятник, который был установлен, — это памятник по федеральному закону, и не надо спорить, памятник это или памятное место, — отметила Юлия Свинцова. — В законе говорится о сохранении, поддержании и реставрации памятников. Здесь нет и близко слов о сносе или переносе!

Общественница Ирина Созончук высказала похожее мнение: привязка к месту немаловажна и нужно сохранить то место, где боец погиб. Она считает, что была допущена ошибка по процедуре сноса памятника, для этого нужно юридическое обоснование. Кроме того, она призвала отмежевать территорию парка и облагородить ее, чтобы такие ситуации не повторялись вновь.

На втором часу встречу общественники стали раздавать присутствующим листы с надписью «Не нужно переписывать историю Яши Степанова». После выступлений хранителей Каменного бора то и дело раздавались аплодисменты. Выступающие говорили о недопустимости переноса памятника и о том, что при сносе были нарушены и юридические, и моральные законы. А когда Любовь Кулакова высказала мысль о том, что памятник можно поставить на новом месте, а потом перенести на старое, то слушатели и вовсе хором стали возмущаться: «Такого предложения не звучало. Невозможно слушать этот бред! Почему вы считаете, что мы должны искать другое место?».

На правовую сторону произошедшего обратила внимания депутат Законодательного собрания Карелии Эмилия Слабунова (кстати, единственный народный избранник, присутствующий на встрече), которая справедливо отметила, что если беседа ведется вне рамок правового поля, то  вся эта беседа лишена смысла. Если же вопрос с переносом — дело решенное, то зачем тогда выслушивать мнение общественности.

Беседа завершилась тем, что член Общественной палаты Андрей Петров посоветовал активистам обращаться в суд — и чем раньше, тем лучше. Если памятник признают объектом культурного наследия, то застройщик понесет ответственность за его снос и о месте никто спорить не будет. Когда же состоится следующая встреча и что решат в итоге, неизвестно. Коронавирус на дворе.

Фото: Мария Смирнова