«Отсутствие денег — это не причина». Как московские юристы доказывают законность отставки Ширшиной
Заседание по иску экс-главы города Галины Ширшиной, оспаривающей свою отставку, закончилось вчера около восьми часов вечера. Новое заседание судья назначила только тогда, когда были допрошены все явившиеся в суд свидетели и озвучены доводы обеих сторон. Сегодня суд продолжит рассматривать иск Галины Игоревны к Петросовету.
Напомним, что интересы народных избранников представляют три московских юриста, один из которых в 2013 году был судим за покушение на мошенничество. В этом процессе он самый активный. Взрывается по любому поводу, говорит быстро и нервно. Настолько нервно, что судья была вынуждена сделать ему замечание.
Галина Ширшина несостоятельность претензий депутатов в ее адрес экс-мэра города обосновала на семи десятках страниц, очень подробно расписав, что на самом деле происходило в городе в период ее руководства, какие принимались решения, какие договоры заключались, что проводилось, строилось, предоставлялось, покупалось, открывалось, решалось, восстанавливалось и пресекалось. Если что-то не было сделано, в иске указано, по какой причине. И среди этих причин нет ни одной с формулировкой, похожей на «глава не захотела». Хотела, делала, старалась, но решить все проблемы, копившиеся в городе десятилетиями, за два года не успела, да и не имела возможности, отчасти «благодаря» тем же депутатам.
В частности, депутат Сандберг (самый, пожалуй, активный противник Ширшиной) долго упрекал Галину Игоревну в суде за то, что она не решила проблему с предоставлением муниципального жилья тем, кто в этом нуждается.
— Нужно было разрабатывать программы, — учил Ширшину народный избранник. Мол, были бы программы, нашлись бы и деньги.
В ответ Галина Игоревна поинтересовалась, что мешало депутатам с первого раза поддержать разработанную администрацией программу по развитию застроенных территорий. Если бы народные избранники не затянули решение по этому вопросу на полтора года, шесть аварийных домов наверняка сегодня уже были бы расселены. На что Павел Леович ответил, что не факт, были риски, могли возникнуть проблемы. С такой логикой, конечно, лучше вообще ни к чему не приступать: а вдруг не получится?
Была ли подпись?
Кроме Павла Сандберга, в суд отважился прийти и еще один депутат – Игорь Шарапов, тот самый, что руководит подрядной организацией, которая в прошлом году практически саботировала уборку в городе и из-за работы которой, в частности, народные избранники оказались так недовольны работой Галины Ширшиной. Надо сказать, Шарапов был гораздо менее категоричен, чем Сандберг, избегал резких суждений и осуждений, признал, что кое-что глава города для Петрозаводска все-таки сделала, а при ответах на дополнительные вопросы выглядел растерянно и давал их весьма неуверенно.
И Сандберг, и Шарапов были в числе тех четырех депутатов, которые незадолго до «удаления» главы города с должности вручили Галине Игоревне трактат со своими претензиями к ее работе, изложенный на 68 страницах. Правда, сейчас оказывается, что они нарушили порядок его «вручения», в частности, ознакомили мэра только с копией документа, а подписи под ним и вовсе не показали. Удивительно, но попытки выяснить в суде, кто же из народных избранников производил копирование документа, результата не принесли. Депутаты этого не видели, не помнят, не знают.
Не знают они и того, когда председатель Петросовета Геннадий Боднарчук подписал решение сессии об удалении Галины Игоревны с должности. По данным экс-главы города, произошло это только 29 декабря, что является нарушением. Депутаты, понимая это, настаивают на том, что подпись, скорее всего, появилась в день сессии, то есть 25 декабря. И если Сандберг открыто врать не отважился, заявив, что лично не видел, как Боднарчук 25-го подписывал документ, то Шарапов, казалось, пошел ва-банк, сообщив присутствующим, что глава Петросовета сделал это еще на сессии, прямо на его глазах. Надо сказать, данное заявление вызвало довольно бурную реакцию у журналистов. Дело в том, что Игорь Шарапов присутствовал на той же пресс-конференции народных избранников (организованной сразу после отставки главы), что и мы. И депутат Матвеев от имени Петросовета на этом мероприятии довольно четко довел до сведения СМИ, что документ не подписан и до 29-го подписан не будет, что еще как минимум, несколько дней Галина Ширшина будет исполнять обязанности мэра.
Решения судов
Когда один из московских юристов взялся перечислять доказательства отвратительной работы мэра (а точнее, ее бездействия в социально значимых для города вопросах), в пору было хвататься за голову. Представитель ответчика так уверенно рапортовал о том, что Галина Ширшина намеренно в течение нескольких лет не исполняла решения судов, намеренно затягивала подготовку документов в министерства для признания людей нуждающимися в жилье, намеренно не покупала квартиры сиротам и т.д. и т.п.
— Отсутствие денег – это не причина, — заявил юрист и тут же продолжил список.
Представитель ответчика заметил, что еще в 2013 году Петрозаводский городской суд обязал администрацию города в срок до сентября 2015 года обеспечить местами в детских садах всех детей старше 1,5 лет, а таких сейчас в очереди на садик больше трех тысяч человек.
То, что за период работы Галины Ширшиной в должности мэра города в Петрозаводске стало на 5 детских садов больше, юрист решил не учитывать. Так же как и то, что за последние два года в городе сильно увеличилась рождаемость. Он, как робот, рапортовал:
— Решение суда не выполнено.
В 2009 году Петрозаводский городской суд возложил на администрацию города обязанность в срок до 2015 года построить очистные сооружения на ливневой канализации.
— Раз суд установил такой срок, значит, посчитал, что такое возможно, — констатировал представитель Петросовета, приговаривая:
— Решение суда не выполнено.
То, что на производство этих работ нужны миллиарды, юрист, соответственно, оправданием не считает. Сказали сделать, иди и делай.
Зачем искать позитив?
Очень эмоционально представители народных избранников доводили до суда цифры по представлениям ГИБДД об устранении недостатков на городских магистралях, по представлениям прокурора города. Речь идет о сотнях претензий.
— Ни один акт ГИБДД обжалован не был, — заявил один из петросоветовских юристов.
— Если вы зайдете на сайт Петрозаводского городского суда, то увидите довольно обширную практику по этому вопросу, — заметила судья. – Или вы собрали только негатив, а все положительное отмели?
— А почему мы должны собирать позитив? – огрызнулся представитель ответчика. Он и его коллеги, как и предупреждал об этом на той самой пресс-конференции депутат Матвеев, делали в суде акцент на то, что Ширшина намеренно и повсеместно не исполняла решения Петрозаводского городского суда.
— Как суд не признает, что глава города бездействовала, если она не исполняла его же решения? – победоносно предрекал исход дела 25 декабря народный избранник.
Выступая на заседании суда, и.о. руководителя аппарата Ирина Ненилина заметила, что за период работы Галины Ширшиной в должности главы города администрацией Петрозаводска было исполнено порядка 1500 решений судов.
— Неисполнение остальных связано не с нежеланием их исполнять, а с недостатком финансирования, — отметила свидетель.
Опровергла Ирина Алексеевна обоснованность и еще десятков претензий, высказанных в адрес Галины Игоревны. Все с цифрами, на примерах. И московский юрист (тот, что судимый) взорвался. Он обвинил Ирину Ненилину в разглашении служебной тайны и начал выяснять, какое право свидетель вообще имела приходить в суд во время рабочего дня. Но оказалось, что Ирина Алексеевна находится с ребенком на больничном и имела полное право не быть на работе. Тогда представитель ответчика перекинулся на отношения чиновницы с главой города:
— Какие они у вас?
— Какое это имеет значение? – поинтересовалась Ирина Ненилина.
— По всей видимости, пытаются опорочить ваши показания, — пояснила судья.
— Подружками мы не являемся, — отрезала свидетель.
Что же касается разглашения служебной тайны, то судья напомнила московскому юристу о том, что Ненилина не имела права отказаться от дачи показаний в суде. Иначе бы она была привлечена за это к ответственности.
Впрочем, когда давать показания начала другая чиновница мэрии, ситуация повторилась. Юрист бы очень недоволен тем, что свидетели пришли, а еще больше тем, что они говорили.
Концепция развития
Очень большой пласт претензий депутатов к главе города касается градостроительного плана Петрозаводска: мол, Ширшина, опять же намеренно, не выполнила первоочередные мероприятия, зафиксированные в документе, и даже не потрудилась внести изменения в сроки их реализации.
Архитектор Елена Ициксон и профессор, доктор архитектуры Вячеслав Орфинский в один голос заявили суду о том, что генеральный план – это всего лишь концепция развития города, которая только задает вектор. Реализация же указанных в ней мероприятий зависит от многих факторов, но в большей степени от наличия финансирования. Поэтому многие, даже первоочередные мероприятия, перетекают из одного генплана в другой на протяжении уже многих десятков лет. И требовать их реализации в кратчайшие сроки от Ширшиной – это безумие.
— Этот список (список объектов, которые Ширшина должна была построить за пару лет своей работы — прим. авт.) не выполним априори, — заявил Вячеслав Орфинский. – Он не подкреплен материальными средствами.
— То есть ничего не произойдет, если те же объекты перетекут в новый генеральный план города? – уточнила судья.
— Это неизбежно, — подтвердил профессор.
И, конечно, можно было хотя бы внести изменения в этот план, и поменять сроки реализации ряда мероприятий и строительства некоторых объектов, но на это, как ни странно, тоже нужны деньги. Да еще какие! На внесение подобных изменений нужно от 1 до 4 миллионов рублей, которые заложить в бюджет не удалось.
Сегодня в суде намерены допросить еще несколько чиновников администрации Петрозаводского городского округа. Судья распорядилась выписать им повестки, несмотря на то, что представители Петросовета были категорически против вызова этих людей в суд.
— Они заинтересованы в исходе этого дела, — пояснили свою позицию юристы. – В свое время Галина Ширшина принимала их на работу и, по сути, они должны быть ей благодарны. Поэтому мы сомневаемся в объективности их показаний.
Судья на всякий случай попросила представителей Петросовета не пытаться воспрепятствовать визиту вызванных свидетелей в суд.
