Учительница из Петрозаводска пошла в суд, чтобы выбить у директора полную ставку – и весь процесс вызывает недоумение: так быть не должно!

Надежда Хрушкова — учитель английского языка в школе-интернате № 23. Свою работу она любит, и место работы ей нравится. И в суд она идти не хотела и не собиралась, но, говорит, руководство учебного заведения не оставило ей другого выбора.

Единственное, о чем попросила Хрушкова директора школы, — дать ей при распределении нагрузки полную ставку учителя. Сейчас у нее – 0,83 ставки (15 часов в неделю), и зарплата меньше МРОТ, которой ей — матери двоих детей — ни на что не хватает. Женщина готова и хочет работать. Говорит, может не только преподавать иностранный язык, но и вести предметы в начальной школе, и коррекционно-развивающие занятия: диплом позволяет.

В образовании сейчас такой серьезный кадровый дефицит, что, казалось бы, любой руководитель был бы рад рвению со стороны педагога. Но не в этом случае. Надежде Станиславовне, чтобы получить дополнительные несколько часов в неделю, пришлось написать заявление в суд.

Надо сказать, даже в суде учитель и ее представитель неоднократно предлагали директору интерната Ольге Федоровой решить вопрос мирно, но руководитель категорически против.

— Мне отказывают, ссылаясь на учебный план, — говорит педагог. - Но в нашем интернате практически все учителя постоянно работают с нагрузкой более ставки. И по штатному расписанию ставок больше, чем учителей. Мне же директор никак не хочет найти часы, чтобы обеспечить хотя бы ставкой… Она как будто делает всё возможное, чтобы лишить меня льготного педагогического стажа и принудить к увольнению.

Директор в свою очередь считает, что Хрушкову вообще не касается, как распределяется нагрузка в учебном заведении: для нее больше часов нет – и точка!

— Я имею право как директор и как руководитель учреждения брать на себя ответственность, кто будет вести предметы, в каком объеме. И в данном случае я не считаю это аргументом для увеличения нагрузки Надежды Станиславовны, — отметила Ольга Анатольевна. — На сегодняшний день вся нагрузка распределена. Каким образом это сделано, к данному иску отношения не имеет. Она не распределяется пропорционально.

На самом деле в начале учебного года у Надежды Станиславовны не было и этой нагрузки. Приказом директора ей было выделено критически мало — всего 12,5 часа в неделю. Потом появился второй приказ — на 15 часов в неделю. И нет, дело вовсе не в щедрости и не в осознании, что снижение нагрузки ощутимо отразится на доходе семьи Хрушковой. Просто выяснилось, что по закону так совсем нельзя делать.

— После консультации с трудовой инспекцией оставлена была нагрузка, в соответствии с трудовым договором и с допсоглашением, — честно призналась директор.

***

Рассказывая о работе Надежды Станиславовны, директор интерната поведала суду о том, что у педагога была возможность увеличить себе нагрузку, но она ее упустила. Ей поручили вести индивидуальные занятия с одним из учеников, но она ни на одно занятие не явилась.

— Три дня ребенок приходил и сидел в классе. У меня есть служебные записки, — отметила руководитель учебного заведения.

— А ее уведомили об этом? — уточнила представитель Хрушковой.

— О чем?

— О том, что она должна будет осуществлять обучение с конкретным ребенком?

Оказалось, что не уведомили: секретарь была на больничном. А как она тогда должна была догадаться о решении руководства?

— Вы могли бы зайти и спросить, — отмахнулась директор.

Детский сад какой-то, право слово.

— Директор провоцировала меня на нарушение закона, чтобы уволить по статье за невыполнение трудовых обязанностей, — считает Надежда Станиславовна.

Впрочем, ее начальница и не отрицает, что была бы не против такого исхода событий:

— Что же касается зарплаты, то в условиях кадрового голода, который существует в Петрозаводске, можно найти дополнительную работу. Во многих школах требуются учителя английского языка.

— Вы, по сути, предлагаете ей куда-то уйти, — отметила представитель Хрушковой.

— Это дело каждого человека, — ответила Ольга Федорова.

То, что педагог ее раздражает, чувствуется по характеристикам, по тону и даже по готовности предоставлять документы. Это смешно, но у стороны истца возникла проблема даже на стадии получения учебного плана.

— Я писала заявление директору. Она ответила мне, что данный документ предоставит по запросу суда, — пояснила Надежда Станиславовна.

Видимо, дело приобрело уже принципиальный характер, так как директор в суде заявила, что все планы размещены на сайте учреждения и их легко можно найти. Спрашивается: что мешало предоставить документ учителю, который на сайте не смог его отыскать?

Кроме того, представитель Хрушковой заявила ходатайство с просьбой обязать представителей школы предоставить сведения о наличии ставок по учебному заведению и точное количество учителей.

— Я возражаю, это не имеет отношения к исковым требованиям. Это финансовые документы. внутренние документы школы, — тут же сообщила директор.

На разъяснения о том, что информация необходима Хрушковой для обоснования своей позиции по делу, руководитель интерната грубо отрезала:

— На сегодняшний день свободных вакансий нет. Вам будет такая справка дана!

Но так не выйдет. Суд обязал директора предоставить запрашиваемые стороной истца документы.

Мы продолжим следить за развитием событий, но первое заседание оставило крайне неприятное впечатление. Очевидно, что не так и не там должны выяснять отношения люди, работающие в образовании.

— С чего вообще такое противостояние? — спрашиваю Надежду Станиславовну, растерянно покидая стены суда.

— Мне кажется, причина в том, что я постоянно ищу справедливости, — ответила педагог.