Юристы Петросовета заявили, что депутаты относились к Ширшиной «с удивительным трепетом»

Второй день рассмотрения иска экс-мэра города Галины Ширшиной, оспаривающей свою отставку, прошел в гораздо более спокойном режиме, чем предыдущий. Отчасти благодаря тому, что московский юрист, представляющий интересы Петросовета и городской администрации, порядком успокоился, перестал хамить, нападать на людей, да и вообще сменил тон своих реплик.

Увидев с утра пораньше в суде спикера горсовета Геннадия Боднарчука, все ожидали, что и он будет допрошен в качестве свидетеля. Однако со стороны ответчиков никто так и не появился. В суде были допрошены лишь трое сотрудников администрации. Представители депутатов заявили, что свои свидетели им не нужны, так как им вполне достаточно показаний чиновников.

Председатель комитета ЖКХ Елена Еремеева пояснила суду, что делала администрация города под руководством Галины Ширшиной для того, чтобы Петрозаводск убирался, ямы на его дорогах заделывались, светофоры работали, знаки устанавливались. Елена Геннадьевна рассказала про историю с недобросовестным подрядчиком ГУП РК «Мост» (во главе которого стоит заместитель председателя Петросовета Игорь Шарапов), про суды с ним и предъявленные штрафы в размере около 80 миллионов рублей. Впрочем, то, что планомерная работа в направлении уборки города и латания дорожных дыр велась, и велась довольно активно, для юристов ответчика не аргумент. Аварии-то на дорогах при сопутствующих неблагоприятных дорожных условиях продолжали происходить, ямы-то оставались, претензии-то у ГИБДДД были. Что касается последнего, то в суде была озвучена интересная деталь: пока подрядчиком по уборке города был ГУП РК «Мост», стражи подрядчика предъявляли претензии только администрации города, но как только подрядчик сменился, претензии начали предъявлять и компании, убирающей город. Ну что тут скажешь? Равноправие!

Елена Еремеева очень долго рассказывала и про работу в плане выделения жилья очередникам и детям-сиротам. Понятно, что основной камень преткновения в этом вопросе – это деньги. Юристов народных избранников причины, по которым администрация не может выполнить свои обязательства в этом вопросе, не интересовали. Интересовал только результат. Да, сколько-то квартир было куплено, сколько-то выделено, сколько-то отремонтировано. Но очередь-то осталась. А потому, даже если бы Галина Игоревна отдала одному сирот свою собственную квартиру, ответчики бы считали, что глава города все равно не исполняла свои полномочия по этому вопросу.

12 человек

Начальника городского управления образования Наталью Добродееву тоже допрашивали довольно долго. Чиновница рассказала, что все эти годы делала администрация Петрозаводска для того, чтобы сократить очередь в детские дошкольные учреждения. Как известно, в соответствии с указом президента РФ № 599, к 2016 году необходимо было обеспечить 100% детей от 3 до 7 лет местами в детских садах. И в Петрозаводске у всех детей старше трех лет на сегодняшний день есть возможность пойти в детский сад.

Юристов Петросовета результаты не впечатляют, так как по решению Петрозаводского городского суда к 2015 году администрация города должна была обеспечить местами в детских садах всех детей старше 1,5 года. Да и трехлетки в Петрозаводске не все в садиках, отметил представитель народных избранников. В очереди до сих пор числятся 12 человек, которым больше трех лет. Ирина Добродеева попыталась объяснить, что эти дети по каким-то своим причинам продолжают оставаться дома и отказываться от предлагаемых мест (кто-то еще не готов пойти в сад, а кто-то хочет попасть в конкретное дошкольное учреждение), но юриста подробности не волнуют: раз есть очередь, значит, есть и неисполнение главой своих полномочий.

Примечательно, что, пытаясь разобраться, какого же числа все-таки Геннадий Боднарчук подписал решение сессии об удалении главы города в отставку (что имеет принципиальное значение для дела), суд заслушал аудиозапись пресс-конференции депутатов Петрозаводского городского Совета, которую они устроили сразу после того, как избавились от неугодного мэра. Примечательно, что когда на этом мероприятии народным избранникам был задан вопрос: «Кто будет представлять их интересы в суде?», они ответили, что в Петросовете много хороших юристов. Но по итогу к своим хорошим юристам депутаты почему-то так и не обратились, отправив в суд представлять свои интересы приезжих специалистов, один из которых, как известно, был судим за покушение на мошенничество.

Максима

При рассмотрении иска главы города судья подняла вопрос: а не наказали ли депутаты главу города дважды по одним и тем же основаниям? Ведь летом на сессии они за что-то поставили Галине Игоревне неуд. Не за то ли самое, за что спустя пять месяцев отправили в отставку?

Один юрист Петрозаводского городского Совета ответил, что это вообще не имеет никакого  значения, так как неудовлетворительная оценка работы мэра – это вообще не наказание. Его коллега же заверил, что основания для отставки были другими. Впрочем, вскоре выяснилось (это было сделано путем простого сравнения), что многие моменты все-таки совпадают.

Что удивительно, прения по иску были непродолжительными. Галина Игоревна в очередной раз коснулась основных претензий к ней депутатов. Экс-глава города отметила, что можно как угодно оценивать результаты ее работы, но говорить о том, что она не исполняла свои полномочия, нельзя. Исполняла и работала по всем направлениям (и в течение судебного процесса, на наш взгляд, это было доказано). Хочется верить, что суд ее услышал.

Да, в условиях финансового кризиса и недостаточного финансирования Галина Игоревна не смогла за два года превратить Петрозаводск в город-рай, где были бы решены все социальные проблемы (видимо, депутаты считают, что под руководством сити-менеджера такое возможно). Это факт. Тут даже и доказывать нечего, но говорить о тотальном неисполнении полномочий – это, по меньшей мере, нечестно.

Юристы, а в особенности Юрий Комиссаров (тот, что судимый), в прениях были очень артистичны. Комиссаров очень мягко, с явной издевкой, комментируя нарушения при удалении главы города в отставку, сказал, что история Галины Ширшиной отличается от всех подобных историй с мэрами в других городах «удивительно трепетным отношением к лицу, удаляемому в отставку» и что депутатами были соблюдены все, «даже самые тонкие нюансы». Что же касается того, что Ширшина в принципе не могла реализовать некоторые вещи, в нереализации которых ее обвиняли депутаты, обосновывая неисполнение главой города своих полномочий, Комиссаров пояснил:

— Существует известная максима: кто хочет решить проблему, ищет возможности, тот, кто хочет избежать решения проблемы, ищет причины.

Ну что тут скажешь? Тот, кто не хочет слушать, не услышит.