«Из меня дуру какую-то сделали»: как предпринимательницу обокрали в торговом павильоне, и никого не наказали (хотя воров нашли)
Даже дети знают: полиция должна охранять граждан и бороться с преступностью. Но почему же тогда всё чаще звучит фраза «Обращаться в полицию бесполезно»? А давайте просто послушаем историю, которую рассказала нам петрозаводчанка Елена (имя изменено по просьбе - прим. авт.).
Павильон Елены, находящийся в одном популярном торговом центре столицы Карелии, обокрали.
Я отлучилась буквально на три минуты, пришла — роллет открыт. Бросилась к кассе. Там у меня 2 тысячи одной купюрой сверху остальных денег лежали. И я увидела, что этой купюры нет. Сразу побежала к администратору торгового центра, и мы вызвали полицию, — рассказывает Елена.
Приехала оперативно-следственная группа. Елену опросили. На вопрос сотрудника полиции: «А где гарантии того, что у вас действительно украли деньги?» женщина ответила, что является индивидуальным предпринимателем, работает на себя, поэтому нет причины что-то придумывать. Она ведет учет — приход, расход, все суммы фиксируются.
Пока следователь просматривал видеозапись эпизода с кражей с камеры наблюдения, Елена прямо с экрана монитора записала на телефон это видео, которое предоставила в распоряжение нашей редакции.
Если верить Елене, следователь, посмотрев видеозапись, сказал, что это уголовное дело, поскольку очевидно, что орудовали двое и налицо незаконное проникновение в помещение.
«Ждите, вас вызовут»
Записав показания Елены, скопировав видеозапись камеры наблюдения и сняв имеющиеся в павильоне отпечатки пальцев, сотрудники полиции уехали, сказав женщине: «Ждите, вас вызовут». И уже на следующий день следователь позвонил и сообщил, что у него в кабинете сидит один из подозреваемых — Анатолий М. Нашли быстро, потому что в базе есть его отпечатки пальцев, ранее судим.
Через две недели Елена позвонила уже сама, чтобы выяснить, как продвигается следствие. Но ей ответили, что быстро ничего не делается, надо набраться терпения. Предпринимательница время от времени звонила следователю, но, как она говорит, «он меня только футболил: то нет на рабочем месте, то некогда, то никто не брал трубку».
И вот когда Елена, наконец, сама пришла в отделение полиции разобраться, почему так долго тянется следствие, оказалось, что следственные материалы давно передали участковому, а тот по-быстрому написал отказ в возбуждении уголовного дела. И никто Елену об этом не уведомил.
Установлено в ходе следствия
Ксерокопия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела есть в распоряжении редакции. Из текста постановления участкового уполномоченного УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Петрозаводску Егорова Д. А:
«В ходе изучения видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что сначала к роллету подходит один молодой человек, поднимает его, после чего, не заходя вовнутрь павильона, уходит в другую часть ТЦ. Через несколько секунд в ТЦ заходит другой молодой человек, проходит внутрь уже открытого павильона и через 40 секунд выходит из него, после чего покидает помещение ТЦ».
Это всё, что участковый увидел на видеозаписи. Он не заметил ни того, как злоумышленники вдвоем крутились около павильона Елены, ни того, что один из них не просто открыл роллет, а выжидал, когда рядом не будет посетителей. Участковый не указал, что пока один из парней находился внутри павильона, второй постарался отвлечь разговором проходившую мимо буфетчику с ребенком, чтобы та не заметила постороннего в павильоне. Не отметил участковый и тот факт, что торговый центр злоумышленники покинули вместе.
В документе приведены объяснения Александра Р. и Анатолия М. (лиц, установленных в ходе следствия - прим. авт.):
«Александр Р. указал, что 7.04.2019 г. он со своим знакомым Анатолием М. гулял по городу. <…> зашел в магазин, где расположены торговые павильоны. Он подошел к павильону, который был не до конца закрыт роллетом. Александр Р. поднял роллет и понял, что павильон не работает. Тогда Александр Р. решил не заходить вовнутрь, а пошел гулять по магазину. Через некоторое время он вышел на улицу, где дождался Анатолия М., после чего они пошли гулять».
В свою очередь Анатолий М. признал, что зашел в открытый павильон без продавца, увидел денежные средства в лотке, взял 2 000 рублей и удалился.
«Для меня это принципиально»
Надо признать, молодые люди оказались юридически подкованными и грамотно расписали свои действия в торговом центре: гуляли там якобы по отдельности, а не «группой лиц», Анатолий М. зашел в уже кем-то открытый павильон, поэтому никакого незаконного проникновения не было. И денег он взял только 2 000 рублей (в кассе у Елены были и другие купюры: тысячные и пятисотки — прим. авт.), видимо, потому что знал: по нынешнему закону, воровство на сумму до 2 500 рублей считается мелкой кражей.
Финальная часть постановления удивления не вызывает, ведь к этому всё и сводилось: участковый постановил отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Анатолия М. (Александр Р., видимо, оказался вообще не причастен) «за отсутствием в деянии состава преступления» (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Когда я прочитала постановление, мне стало очень обидно, — рассказывает Елена. — Как можно было установить факты, которые настолько расходятся с тем, что есть на видео? Может быть, подумали: всего-то две тысячи? Но я следователю сразу сказала: «Для меня это принципиально. Иначе что — ко мне или к кому-то еще каждый день могут вот так вот приходить и красть две тысячи? Вот обратилась я в полицию, надеялась — и что? Ущерб мне никто не возместил, и даже обжаловать постановление я не могу, так как все сроки уже прошли. У меня осадок остался, что из меня дуру какую-то сделали.
Эта история, к сожалению, не вызывает ощущения торжества справедливости и доверие к полиции никак не повышает. Как раз наоборот. Мы уверены: так быть не должно!
