Редактор газеты «ТВР Панорама» выиграл суд у прокуратуры

Напомним: в конце марта на сайте «ТВР Панорамы» были опубликованы фрагменты переписки петрозаводчанки Александры с ее украинскими родственниками. В своих письмах жители Украины не одобряли позицию российского руководства в отношении их страны. Больше того, они не выражали радости по поводу присоединения Крыма к России и высказывали мнение, что могут разобраться со своими проблемами без вмешательства наших военных. Прокуратура РК сочла, что подобная точка зрения содержит в себе признаки экстремизма и может служить поводом к разжиганию межнациональной розни. Поэтому Белянчикова вызвали в республиканскую прокуратуру, провели с ним профилактическую беседу и выписали ему официальное предписание, в котором указывалось на недопустимость экстремистской деятельности.

Повинуясь первому порыву, редактор от греха подальше убрал «опасный» материал с сайта. А ведомый вторым порывом обратился в суд, требуя признать предписание прокуратуры незаконным.

Белянчиков считал, что своими действиями прокуратура ущемила свободу слова и поставила под сомнение его профессионализм как редактора.

— Вы полагаете, что ваша публикация не разжигала национальную рознь? – уточняла у него судья Тамара Семерикова.

— Нет, — уверял ее Белянчиков. — Ничего, кроме мнений, опасений и страхов за свою судьбу в данном материале не было. Столь рьяное поведение прокуратуры я могу объяснить только попыткой навязать политическую цензуру и ограничить свободу слова.

— А вы перед публикацией не хотели проконсультироваться у специалистов-филологов на предмет толкования тех или иных фраз? — интересовалась судья. – Может какие-то из них все-таки содержат в себе признаки экстремизма.

— Дело в том, что я сам по образованию филолог, — парировал Белянчиков.

— Но в чем вы усматриваете навязывание политической цензуры и ограничение свободы слова? – удивлялась судья. – Разве прокуратура требовала, чтобы вы убирали публикацию?

— Нет, ваша честь, не требовала, — отвечал Белянчиков.

— Наше предостережение носило чисто профилактический характер, — объясняла помощник прокурора Дина Коржова. – Мы не настаивали на снятии этого материала.

Получалась весьма занятная ситуация. По сути, редактор сам ущемил свою свободу. Его просто вызвали в прокуратуру, просто поговорили и просто предупредили. А то, что он испугался, это, в сущности, его проблемы. Ситуация выглядела довольно лукаво. Словно волк привел к себе зайца и пожурил его за то, что тот ест морковку. Заяц в ужасе выплюнул морковку и побежал жаловаться. А волк в ответ на его жалобы пожимал плечами: ведь он ничего не требовал. Просто поговорил.

После первого заседания казалось, что прокуратура легко выиграет это дело. Но, в итоге, вышло наоборот. Началось с того, что на заседание не пришел заместитель прокурора республики Эдуард Гусаков. Именно он подписал выданное Белянчикову предписание, и судья полагала, что его пояснения в суде будут необходимы. Однако Гусаков ограничился формальным письмом, а отвечать за себя поручил женщине — помощнику прокурора Дине Коржовой.

Затем выяснилось, что прокуратура не может найти в «экстремистской» публикации ни одного конкретного высказывания, которое можно было бы трактовать как экстремистское. На все просьбы Белянчикова и его адвоката привести хотя бы один пример, представительница прокуратуры отвечала, что сомнительным являлся общий посыл статьи, в котором Россия представала в роли оккупанта. И, главное, непредсказуемыми могли оказаться комментарии к этой публикации.

— На тот момент, когда вы вынесли свое предписание, такие комментарии были? — спросила судья.

— Нет, — ответила Дина Коржова. – Но ведь они могли появиться.

— Но тогда и футбол нужно запретить, — высказался адвокат Белянчикова. – Ведь после матчей болельщики могут начать выяснять друг с другом отношения и даже драться.

В результате, Петрозаводский городской суд удовлетворил иск Евгения Белянчикова и предписание прокуратуры было признано незаконным.