«Содомский грех!» Владелец ЦСК Евгений Михеев, обвиняемый в жестоком избиении бездомного, решился на громкое разоблачение

Судебный процесс по делу известного в Петрозаводске предпринимателя Евгения Михеева каждое заседание обрастает шокирующими подробностями, при этом практически не двигаясь с мертвой точки. Рассказываем, чем на этот раз удивил бизнесмен, и к чему привела его попытка убрать из процесса представителя потерпевшего.

Напомним, что владельца строительного гипермаркета ЦСК обвиняют в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. По версии следствия, два года назад Михеев жестоко избил (у пострадавшего были диагностированы переломы четырех ребер) 63-летнего бездомного Георгия. Этот человек на протяжении 20 лет сторожил турбазу около коттеджного поселка Карельская деревня, которую приобрел Евгений Михеев. Конфликт произошел якобы из-за того, что Георгий зашел на его территорию покормить живущую там собаку.

Предыдущее заседание суда практически целиком было посвящено не событию, которое привело предпринимателя на скамью подсудимых, а личности потерпевшего. Доказывая его нечистоплотность, тягу к употреблению спиртных напитков, связь с участковым уполномоченным и наличие у него «тяжелого диагноза», подсудимый и его защитники собрали кучу документов и фотоснимков. Пришли они подготовленными и на этот раз. Только теперь обсуждать решили личности журналистов, присутствующих в зале, и юриста, представляющего интересы потерпевшего.

Добиться того, чтобы суд проходил в закрытом режиме, и не стал достоянием общественности, сторона защиты пытается уже не первый раз. В тот день, когда допрашивали потерпевшего, адвокаты Михеева добились удаления из зала суда единственного присутствующего на заседании журналиста, заявив, что собираются вызвать его в качестве свидетеля по делу.

Видимо, всех сотрудников СМИ перевести в разряд свидетелей невозможно, поэтому на последнем заседании суда сторона защиты решила избавиться от журналистов другим способом. В целом, мы узнали про себя и свое отношение к Михееву много нового. Оказывается, его делом мы заинтересовались после того, как он предоставил суду документы, подтверждающие помощь СВО, и вывесил плакат (или плакаты) на каком-то из зданий по той же тематике. Якобы сразу после этого предпринимателя и начали «дискредитировать именно как человека, который проявил свою позицию в ситуации с СВО».

То, что эта тема в случае с избиением сторожа ни в одной из публикаций не всплывала, ибо не имеет к ней никакого отношения, защитника, видимо, не смущает. Обосновывая свою позицию, он вспомнил и о том, что сотрудники ряда изданий недавно вышли из Союза журналистов Карелии. Ну, и в целом он не понимает, чем вызвано такое внимание к делу его подзащитного, но полагает, что это внимание не будет способствовать выявлению истинных обстоятельств по делу.

Надо ли говорить, что, услышав такие доводы, судья не стал закрывать процесс?

После журналистов защитники (напомним, что их у Михеева целых три) переключились на представителя потерпевшего. Они опять же просили закрыть заседание, обосновывая это тем, что собирались озвучить неприятные факты из его биографии. Юрист ожидаемо оказался против удаления прессы из зала суда. И понеслось…

Первым делом судье на стол легла кипа документов, якобы доказывающая, что представитель потерпевшего 19 лет назад работал на подсудимого. Оказалось, что много лет назад мужчина был трудоустроен в одном из охранных предприятий города охранником-стажером, а это предприятие было частью семейного бизнеса Михеевых. Очень долго Евгений Владиевич перекладывал бумажки, рассказывая, кто в их семье кому и кем приходится, кто кого и кем назначал, кто и чьи поручения выполнял.

Апофеозом этого выступления стало заявление том, что в далеком 2005 году юрист не просто так оставил работу в охранном предприятии его семьи, а из-за весьма пикантной истории.

— «Проявил себя как ответственный сотрудник, но уволился по собственному желанию из-за возникшего внутреннего конфликта с сотрудниками», — зачитал Михеев и обратился к юристу:

— Так?

— Нет, — ответил мужчина. – Евгений Владиевич, ну, врать-то не надо.

И подсудимый продолжил:

— Я, как глубоко верующий человек с пониманием отношусь к душевным болезням и недугам других людей, но «содомский грех» (Ф.И.О.) сделал продолжение его работы в мужском коллективе невозможным. Наличие сатанита в коллективе охранников привело к производственному конфликту и (Ф.И.О.) пришлось уволиться.

Подсудимый открыто пояснил суду, а потом еще и более подробно журналистам, о каком именно «содомском грехе» идет речь. И это был уже, мягко говоря, перебор. Мы не будем этого пересказывать: все было преподнесено максимально некрасиво и некорректно. И совершенно справедливо (на наш субъективный взгляд) представитель потерпевшего решил не оставлять произошедшее безнаказанным, и намерен привлечь Евгения Михеева к ответственности за клевету. Но это будет уже совсем другая история.

Впрочем, и «содомского греха» стороне защиты показалось мало. Адвокаты попробовали вызвать у суда недоверие к представителю потерпевшего. При подготовке к судебному заседанию, они пристально изучили копию его диплома, проверили его по базам, и пришли к выводу, что высшего образования у мужчины нет.

— Солгавши единожды, человеку не стыдно солгать и второй раз, — отметил один из защитников.

Адвокаты предлагали все перепроверить, отправить запрос в учебное заведение и т.д., пытаясь подвести к тому, что заседание нужно бы отложить. Чтобы не потворствовать затягиванию судебного процесса, представитель потерпевшего предложил вообще «забыть» про его диплом, тем более, что для представления в суде интересов сторожа документ о высшем юридическом или вообще каком-то другом образовании ему не требуется. Когда оказалось, что у прокурора и судьи, такая же точка зрения, заседание попросили перенести, чтобы выяснить позицию потерпевшего по поводу этого диплома. И опять не сложилось.

В целом на попытку в очередной раз закрыть от посторонних глаз судебное следствие и лишить потерпевшего представителя, «вылив на него ушат грязи», у стороны защиты ушло два с половиной часа. Кто следующий на разоблачение? Прокурор? Судья? Свидетели? С такой фантазией можно и до ноября дотянуть, а там и сроки давности привлечения к уголовной ответственности выйдут.

Под конец судебного заседания по просьбе стороны обвинения была оглашена резолютивная часть приговора, вынесенного Михееву в 2007 году (тогда за хулиганство и угрозу убийством его приговорили к условному сроку), и зачитано исковое заявление потерпевшего, для ознакомления с которым адвокаты Михеева и попросили очередной перерыв. На этот раз судья не отказал.

Мы будем держать вас в курсе событий.