«Таких взяток не бывает». Неизвестные подробности одного из самых громких судебных процессов Петрозаводска
В Петрозаводском городском суде завершились прения сторон по делу бывшего председателя Петросовета Геннадия Боднарчука. И это, пожалуй, была самая интересная часть громкого процесса, который частично проводился в закрытом режиме. Теперь мы знаем, что изучали там, за закрытыми дверями судебных заседаний.
Прокурор Кирилл Кутилов, прежде чем запросить для подсудимого 16 лет лишения свободы и 100 миллионов рублей штрафа, на протяжении двух дней обосновывал суду свою позицию, а она однозначная – Боднарчук виновен во всех четырех вменяемых ему преступлениях.
Напомним, экс-спикера горсовета обвиняют в получении двух взяток, а также в превышении должностных полномочий и злоупотреблении ими.
Уровень комфорта
Начнем с превышения должностных полномочий. Самое забавное из всех предъявленных Боднарчуку обвинений. На то, чтобы разобраться, мог или не мог бывший спикер Петросовета ездить за счет бюджета города в мягких вагонах поездов, у суда ушло очень много времени.
Напомним, что в 2015 году было разработано и принято положение о порядке и условиях поездок председателя Петрозаводского городского Совета, его заместителей и депутатов. Согласно этому документу, Боднарчук за счет бюджета мог ездить в вагонах категории «СВ». Но потом появилось его распоряжение о том, что председатель Петросовета может отбывать в служебные командировки для осуществления своих депутатских полномочий за пределами города и в более комфортных условиях. Например, в мягких вагонах – как глава Петрозаводска.
Геннадий Павлович уверен, что ничего не нарушал и что имел полное право издать такое распоряжение. Тем более что по итогу город только выигрывал: путешествуя в мягком вагоне, он фактически экономил деньги бюджета, так как мог прямо в поезде принять душ и привести себя в порядок перед важной встречей, и не бронировать с этой целью гостиницу.
Прокурор напомнил, что душевая комната есть не только в мягких вагонах, и что при желании привести себя в порядок можно было, передвигаясь и в вагонах другого класса.
— Если бы такие изменения были внесены решением депутатов Петросовета, то нет проблем, — пояснил Кутилов. — Однако Боднарчук Геннадий Павлович, понимая, что, вынося такой вопрос на рассмотрение Петросовета, у депутатов могут возникнуть вопросы, не стал этого делать и решил пойти другим путем: издал распоряжение втихую, улучшив себе условия для поездок.
По мнению государственного обвинителя, о том, что подсудимый не был уверен в правомерности изданного им распоряжения, говорит и тот факт, что через год Боднарчук его отменил.
— Своими действиями Геннадий Павлович причинил не только материальный ущерб бюджету Петрозаводского городского округа, — уверен гособвинитель. — Он прежде всего нарушил права и интересы муниципального образования, общества и государства, подорвал авторитет и репутацию Петрозаводского городского округа и государства в целом, породив у жителей города, и не только, впечатление о коррумпированности должностных лиц.
Прокурор признался, что до этого уголовного дела и не подозревал о существовании столь комфортных условий для путешествий железнодорожным транспортом. Заинтересовавшись, он нашел фотографию купе в мягком вагоне.
— Я увидел настоящий гостиничный комплекс на колесах. Путем таких несложных манипуляций любой житель Петрозаводска может увидеть, какой уровень комфорта в служебных поездках за счет бюджета, то есть фактически за их счет, создал себе глава муниципальных депутатов.
Чтобы никого не подводить
Злоупотребления должностными полномочиями, по версии стороны обвинения, тоже касаются железнодорожных путешествий Геннадия Павловича. Прокурор уверен, что все четыре поездки (три – на съезд партии и одна – на обучающий семинар), фигурирующие в деле, были связаны с его членством в «Единой России», а не с исполнением им обязанностей председателя Петрозаводского городского Совета, и, соответственно не могли быть оплачены ему из бюджета города. Но были.
Главный вопрос, по которому развернулся спор при рассмотрении этих эпизодов, — это является ли съезд партии «Единая Россия» партийным мероприятием и связаны ли поездки депутата туда с исполнением им своих депутатских полномочий.
— На мой взгляд, ответы на эти вопросы очевидны. Съезд политической партии — это по определению партийное мероприятие, — отметил гособвинитель и напомнил, что Элиссан Шандалович (секретарь Карельского регионального отделения партии) и Геннадий Сараев (на тот момент руководитель регионального исполнительного комитета партии «ЕР»), например, ездили туда за свой счет (об этом они рассказали в суде).
Аргументы некоторых свидетелей о том, что все эти поездки были полезны для Боднарчука как для председателя горсовета и для города в целом, прокурор во внимание принимать не стал.
— Полезным для председателя городского совета может быть что угодно: чтение книг и изучение иностранных языков. Это не значит, что на это нужно расходовать бюджет, — отметил Кирилл Кутилов.
Не принял он во внимание и тот факт, что поездки на партийные мероприятия оплачивались в Петросовете не только его председателю.
— Мы рассматриваем уголовное дело в отношении Боднарчука Геннадия Павловича, а не других лиц. В соответствии с требованием статьи 252 УПК РФ мы не вправе устанавливать вину кого-то еще в совершении аналогичных действий, — пояснил прокурор.
Кутилов уточнил, что своими четырьмя поездками за счет бюджета Боднарчук причинил городу ущерб в размере 157 тысяч 927 рублей.
«Великий Геннадий»
Согласно материалам уголовного дела, одну из двух вменяемых взяток Геннадий Боднарчук получил от своего бывшего заместителя Валерия Матвеева. Причем получение денег подсудимый не отрицает. Только со взяткой, говорит, они ничего общего не имеют. Мол, депутат Ройне Изюмов попросил его оказывать ежемесячную финансовую помощь отделению партии «Справедливая Россия». Боднарчук в просьбе не отказал. Только заниматься этим благим делом решил при помощи Матвеева, который почему-то не возражал. Таким образом, в общей сложности Матвеев отдал Боднарчуку для Изюмова 1 миллион 578 тысяч 925 рублей.
— Финансирование политических партий предпринимателями действительно есть. Но если это делать официально и легально, то финансирование осуществляется, как правило, путем пожертвований на расчетный счет, безналично, в фонд партии. То есть на специальный счет, а не на руки, в конверте, наличными, через третьих лиц, — отметил прокурор.
Да и в целом, уверен Кутилов, то, как Боднарчук распорядился полученными от Матвеева деньгами, никакого значения не имеет. Гособвинитель настаивает на том, что во время судебного процесса было доказано, что Матвеев не просто так согласился на предложение Боднарчука, а в благодарность за помощь в решение ряда проблем его товарища – известного в городе предпринимателя Евгения Михеева.
Гособвинитель уверен, что в деле достаточно доказательств того, что Геннадий Павлович мог оказывать воздействие на должностных лиц администрации Петрозаводска, в том числе и на главу города, склонять их к совершению различных действий и бездействий по службе в интересах определенных лиц и влиять на принятие ими решений.
Так, прокурор напомнил о показаниях руководителя городского комитета ЖКХ Юлии Мизинковой, которая рассказала, что в администрации города был составлен неофициальный список депутатов, которым нужно было оказывать первоочередную поддержку и выполнять их пожелания. Первым в этом списке был Боднарчук Геннадий Павлович, затем Ханцевич и ряд других депутатов. По словам свидетеля, Мирошник часто ссылалась на позицию Боднарчука, и это мнение было, как правило, определяющим. Все ключевые вопросы она согласовывала с Боднарчуком, в том числе назначения на должности сотрудников администрации и руководителей МУПов.
Прокурор вкратце рассказал о некоторых телефонных переговорах, которые были изучены за закрытыми дверями судебных заседаний. Например, о звонке, во время которого глава Петрозаводска Ирина Мирошник и Геннадий Боднарчук обсуждали задержание Матвеева (напомним, что Валерий Матвеев сейчас сам отбывает наказание за получение взяток — прим. авт.):
— Общение происходит в непринужденной обстановке. Разговаривающие называют друг друга «Ир» и «Ген», обсуждая, по всей видимости, повторные общественные слушания. Мирошник при этом высказывает Боднарчуку Геннадию Павловичу претензию: «Я с твоими корефанами поседею». При этом Боднарчук Геннадий Павлович ссылается на то, что неужели могут посадить за нерешенный вопрос.
В этом же разговоре, по словам прокурора, Боднарчук предлагает Мирошник: «А давай Перова первым замом сделаем».
— То есть делают замами они вместе, — приходит к выводу Кирилл Кутилов.
Вывод о том, какое влияние Боднарчук имел на администрацию города, по мнению прокурора, можно сделать даже из обнаруженной СМС-переписки между Боднарчуком и Михеевым. Там нашли картинку с изображением руки кукловода, управляющей двумя марионетками в деловых костюмах, которую Михеев предложил подписать «Великий Геннадий и пешки в администрации».
— Понятно, что это шутка, но в каждой шутке есть доля правды, — отметил гособвинитель.
У стороны защиты на всю эту историю с Матвеевым и его ежемесячными платежами Боднарчуку для оказания помощи чужой партии совершенно иной взгляд.
— Если верить утверждению обвинения, о том, что это действительно взятка, то, наверное, это самая удивительная взятка из всех, о которых я когда-либо слышал, — признался Михаил Ямчитский. — Взяткодатель договаривается о ней с взяткополучателем уже после того, как действия, за которое она якобы выплачивается, уже совершены. При определении размера взятки происходит торг, в результате которого размер выплат сокращается более чем вдвое. Деньги выплачиваются в рассрочку помесячно. Наконец, выплата прекращается тогда, когда решение об этом принимает взяткодатель, на что взяткополучатель спокойно соглашается… Я считаю, что таких взяток не бывает.
Защитник отмечает, что единственный свидетель, считающий указанные выплаты взяткой, — Валерий Матвеев, у которого не было шансов дать в суде другие показания.
— Задержанный и арестованный в 2020 году по уголовному делу о получении им самим взятки Матвеев был поставлен следствием перед простым выбором — показания на Боднарчука о получении им взяток в обмен на изменение меры пресечения, а потом небольшой срок, — уверен Ямчитский.
Скидка, взятка или наличка
Вторую взятку в размере 8 миллионов 676 тысяч 550 рублей, по мнению гособвинителя, Геннадию Боднарчуку дал другой известный в Петрозаводске предприниматель — Леонид Белуга. Это была плата за помощь в решении вопросов, касающихся его бизнеса, в администрации города. Только в данном случае никто никому никаких денег не передавал. Взяткой, по мнению Кирилла Кутилова, стала скидка, которую предприниматель сделал супруге Боднарчука при покупке трех квартир в престижном жилом комплексе.
На суде и Геннадий Боднарчук, и его жена, и Леонид Белуга говорили о том, что не было такой огромной скидки. Просто часть денег подсудимый отдал предпринимателю наличкой под расписку, а часть официально перевел на счет строительной фирмы.
Прокурор в эту версию не верит, в частности, потому, что на следствии свидетели ни о какой наличке не говорили. А к показаниям Белуги, который отрицал и наличие взятки, и наличие каких-либо проблем с разрешением на строительство, в разрешении которых нужна была помощь Боднарчука, считает Кирилл Кутилов, вообще стоит относится критически.
— Белугу никак нельзя назвать незаинтересованным свидетелем, — уверен прокурор. — Если Геннадия Павловича суд признает виновным в получении взятки от него, то Белуга безусловно подлежит привлечению к уголовной ответственности за дачу взятки. И единственный для него вариант избежать уголовной ответственности — это поддержать версию подсудимого и надеяться на его оправдание по данному эпизоду. Сказать же правду для него означает фактически сознаться в преступлении. Поэтому Белуга, пожалуй, самый заинтересованный из всех свидетелей в этом деле.
Доказывая, что между Ратниковым (на тот момент заместителем мэра и председателем комитета экономики, муниципального имущества и землепользования администрации города) и Белугой, а также Ратниковым и Боднарчуком было плотное взаимодействие, в том числе по вопросам выдачи компании предпринимателя разрешения на строительство, гособвинитель привел в пример переписку между этими людьми.
— Так 30 ноября 2016 года в 11 часов 39 минут Белуга отправил Ратникову сообщение: «Мне нужно разрешение сегодня или никогда». На это сообщение стоит обратить особое внимание, — уверен Кирилл Кутилов. — По сути, предприниматель, пусть и крупный, и значимый, отправляет СМС-сообщение высокопоставленному чиновнику городской администрации, в ведении которого находится вопрос о согласовании и выдачи разрешения на строительство компании этого предпринимателя. Это уже само по себе о многом говорит.
Прокурор обратил внимание суда на то, что Белуга не интересовался, как там рассматриваемая заявка и есть ли проблемы:
— Он в ультимативной форме требует немедленного подписания разрешения на строительство.
Далее, по словам гособвинителя, Ратников позвонил Боднарчуку, чтобы обсудить эту СМС.
Адвокатам подсудимого все эти обвинения кажутся надуманными:
— Общение с Боднарчуком не принесло никаких результатов, в связи с чем поводов и оснований давать ему взятку у Белуги не было, потому что Боднарчук ничего не сделал.
***
— Складывается впечатление, что, как только виновное лицо было определено, сотрудники правоохранительных органов начали искать, за что его можно привлечь к уголовной ответственности. Именно этим обстоятельством можно объяснить наличие в уголовном деле такого объема доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, в частности, прослушек телефонных разговоров Боднарчука с большим количеством людей, негласных аудиозаписей, сделанных в помещениях администрации ПГО и Петросовета, – уверен защитник подсудимого Михаил Ямчитский. — Полагаю, что для многих в Карелии было очевидно, что Боднарчук — человек амбициозный и нацеленный на перспективы дальнейшей успешной политической деятельности, которая, скорее всего, не ограничилась бы муниципальным уровнем. Кто и почему принял решение убрать его из публичного пространства, доподлинно знает только тот, кто принимал это решение, и, возможно, наш подзащитный.
Михаил Ямчитский отметил, что адвокату, выступающему в прениях, привычно заканчивать свою речь просьбой к суду о снисхождении к подзащитному, но он не будет этого делать.
— Невиновному снисхождение не нужно, он нуждается в справедливости и беспристрастности суда, — отметил адвокат и попросил Геннадия Павловича по всему объему предъявленного ему обвинения оправдать.
Впереди последнее слово подсудимого и приговор.
