В суде над охранником ресторана «Каудаль», где сломали ногу подполковнику, все больше и больше вопросов

В Петрозаводском городском суде продолжают разбираться, кто же сломал ногу подполковнику в ресторане «Каудаль», и ломал ли вообще. Чем больше в этом деле экспертиз и специалистов, тем больше вопросов, и главный из них: можно ли при таких противоречиях принять решение о виновности человека? На кону ни много ни мало – жизнь молодого парня.

Напомним, что в ночь с 7 на 8 декабря 2024 года в ресторане «Каудаль» отдыхали сотрудники МВД. Охранникам заведения не понравилось поведение одного из правоохранителей, поэтому они его вывели и попросили уйти. Просьба переросла в конфликт. В результате на полу оказался и этот мужчина, и его товарищ. Охранники удерживали их до приезда росгвардейцев. В ту же ночь выяснилось, что во время ночного происшествия подполковник Алексей Борик сломал ногу.

Согласно обвинительному заключению, ногу Борику из хулиганских побуждений сломал один из охранников ресторана-  19-летний Руслан Гусейнов. А согласно уже трем экспертизам и допросу врачей БСМП, вообще непонятно, как сломалась эта нога: у экспертов нет единого мнения ни по поводу механизма появления этой травмы, ни по ее виду: перелом то ли прямой, то ли косой, то ли винтообразный.

На прошлом заседании допрашивали очередного эксперта – председателя комиссии, давшей заключение уже по третьей в рамках этого дела экспертизе (две предыдущие противоречили друг другу). Честно говоря, после допроса специалиста из Москвы понятнее, что произошло в ресторане, не стало, да и не могло стать. Оказалось, что эксперты даже не все имеющиеся версии развития событий рассматривали. В частности, они не дали оценку версии самого Руслана, а он предполагает, что Борик мог сломать ногу, когда упал вместе с другим охранником.

В попытке восполнить пробел адвокаты подсудимого предложили инсценировать то падение, и сразу уточнили у эксперта, сможет ли она потом ответить на уточняющие вопросы. Женщина сказала, что сможет, и «актеры» приступили к работе.

Но все оказалось зря. Посмотрев представление, эксперт заявила, что не может пояснить, могла ли травма образоваться в показанной ситуации, так как это «новые обстоятельства» и нужно приобщать эти обстоятельства к делу, а потом назначать дополнительную комиссионную экспертизу. С чего вдруг версия подсудимого стала в деле чем-то новым, так и осталось загадкой. А в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы судья отказала.

Тем не менее третья экспертиза уточнила два важных момента. Первый – вред, нанесенный подполковнику, не тяжкий, а средней тяжести, и второй — перелом возник не из-за удара (он мог возникнуть вследствие давления коленом при жесткой фиксации голени).

Напомним, что на одном из последних заседаний суда выяснилось, что в то же время, когда произошел конфликт в ресторане «Каудаль», Алексей Борик был избит неизвестными на проспекте Ленина (так указано в страховом деле подполковника), и, что примечательно, в момент избиения он был трезв. Всем было очень интересно услышать подробности этой занимательной истории, но с некоторых пор информация о переломе ноги Борика стала медицинской тайной, поэтому во время дополнительного допроса потерпевшего судебное заседание закрыли. Позже гособвинитель объяснил журналистам, что речь идет не о двух инцидентах, а об одном. Просто травму, полученную Бориком в ресторане, зафиксировали как нападение неизвестных на проспекте Ленина. Если так оно и есть и Борик еще и выплаты за перелом получил (было или не было, выяснится, когда в суд поступит страховое дело подполковника), тогда совсем неудивительно, что в день получения травмы потерпевший не послушал врачей, которые сообщили ему о необходимости операции, и отказался от госпитализации, вернувшись в больницу на следующий день, когда уже точно был трезвым