В суде выяснилось, за что уволили директора успешной спортивной школы Петрозаводска

В Петрозаводском городском суде начали рассматривать иск бывшего директора спортивной школы № 7 Дениса Семенова к администрации города. Он требует, чтобы его восстановили на работе, выплатили средний заработок за время вынужденных прогулов и компенсировали моральный вред.

Напомним, что Семенова уволили в конце августа одним днем, без предупреждений, без благодарностей за годы работы и, главное, без объяснений. Причины увольнения не были озвучены ни самому директору, ни родителям спортсменов, которые вот уже четыре месяца обивают пороги всевозможных инстанций, пытаясь вернуть на место главы учебного заведения специалиста, с которым спортивная школа развивалась хорошим темпом.

Состоялось всего лишь предварительное судебное заседание, но стороны огласили свои  позиции, и администрация города, наконец, озвучила ответ на вопрос, который чиновникам уже замучились все задавать: «За что?» За что так по-хамски и бесцеремонно избавились от руководителя успешного учебного заведения? Но обо всем по порядку.

Представитель администрации города, как того и следовало ожидать, акцентировала внимание суда на том, что, согласно одной из статей Трудового кодекса, допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации без указания мотивов принятия решения.

В ТК РФ действительно всё это указано. Однако представитель истца Роман Масалев напомнил, что имеется еще и постановление Конституционного суда РФ, в котором говорится о том, что «законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации».

— Нельзя человека просто взять и уволить, без подтверждения негативных факторов, возникших по его вине, — отметил Масалев. — Мой доверитель уверен, что в действительности увольнение связано с ситуацией по выполнению муниципального контракта на выполнение благоустройства на стадионе «Юность». Представители подрядной организации неоднократно доводили до моего доверителя сведения о том, что, если он не прекратит предъявлять к ним обоснованные претензии относительно хода выполнения этого контракта, они решат вопрос таким образом, чтобы его на этом посту заменили.

— У меня есть все доводы и доказательства, что есть злоупотребление правом, — сообщил Денис Семенов. — За три года моего руководства школой был совершен серьезный прорыв в сфере детско-юношеского футбола и выстроены взаимоотношения с рядом серьезных структур.

Мы уже писали о том, что стараниями Семенова у школы появились новые поля, инвентарь, спортсмены участвовали ЮФЛ, а тренеры проходили переобучение. Это он заключил соглашения со спортивным интернатом «Чертаново» и академией «Зенит» на просмотр и отбор спортсменов. Это он договорился со спортшколой олимпийского резерва «Зенит» о ежегодном проведении товарищеских матчей. Это он нашел пути сотрудничества со Школой искусств, благодаря чему талантливые ребята из районов получили возможность жить и тренироваться в Петрозаводске. Это он был инициатором и организовал работу внутри школы по подготовке документов для гранта РФС, благодаря которому спортивная школа теперь получит один миллион рублей на развитие женского футбола. Честно говоря, это далеко не все заслуги бывшего директора.

И, зная все выше перечисленное, очень странно было услышать, что причинами увольнения Дениса Сергеевича стали его деловые качества. Представитель администрации пояснила:

— Отсутствие коммуникативных навыков, позволяющих выстроить объективные взаимоотношения с учредителем; нежелание оказывать содействие и вести конструктивный диалог при проведении проверок, организуемых учредителем, а также при осуществлении контроля за реализацией отдельных проектов; бескомпромиссное и резкое решение текущих вопросов, возникающих при ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Пока что это какой-то набор слов. Ничего непонятно. Но к следующему судебному заседанию юрист обещала предоставить доказательства и «отсутствия навыков», и «нежелания оказывать содействия» и всего остального. Мол, будут свидетели, которые все это подтвердят.

Хочется верить, что одним из свидетелей не станет генеральный директор «Спорт Инжиниринга» (подрядной организации, которая вела, да так и не смогла до сих пор завершить, работы по реконструкции стадиона «Юность») Ирина Макаренко. Напомним, Семенова уволили вскоре после озвученной ею фразы, что работы производиться не будут, пока его не уберут. Денис Сергеевич и не отрицает, что в отношении подрядчика у него была очень жесткая и да, бескомпромиссная позиция — всё делается четко в соответствии с проектом, потому что речь о десятках миллионов федеральных денег, за освоение которых именно он (а не чиновники в администрации города) нес ответственность.

Впрочем, увидим. Может, администрация города удивит и найдет еще людей, с точки зрения которых Денис Сергеевич не мог больше оставаться руководителем учебного заведения.

— За какие-то проступки он к дисциплинарной ответственности привлекался? — попробовал уточнить у ответчиков представитель Семенова.

— Нет.

— Благодарности ему объявлялись?

— Да. Но отсутствие дисциплинарных взысканий не влияет на принятие решения по пункту 2 ст.278 Трудового кодекса.

Может, и так. Только как они умудрились человеку, о котором сейчас в суде говорят такие вещи, выписывать благодарности?

На просьбу прокурора подробнее раскрыть пункт про «отсутствие деловых качеств» юрист администрации, перебрав свои бумаги, зачитала:

— Поведение истца продолжительное время нарушало принципы морально-этических норм, профессиональной и служебной этики, основных правил служебного поведения. При этом на адекватную и обоснованную критику со стороны руководства истец не реагировал и необходимых мер по изменению ситуации не предпринимал. Указанные выше обстоятельства фактически подорвали доверие работодателя к истцу как к руководителю учреждения, выявили неэффективные методы работы и управления вверенным учреждением.

— Скажите, пожалуйста, а неэффективные методы работы в чем заключались? — уточнил прокурор. — Я так понимаю, что, если работник работает неэффективно, в его работе имеются какие-то просчеты. А просчеты — это все-таки иные основания для увольнения, которые связаны с неисполнением работником своих трудовых обязанностей. Нет?

— Нет. Мы считаем, что поскольку было подорвано доверие у руководителя учреждения и учредителя… Соответствующие доказательства администрация предоставит.

Не прибавили конкретики и ответы на дальнейшие вопросы представителя прокуратуры:

— Какие нормы кодекса этики были нарушены? Есть сведения?

— На сегодняшний день нет. Я уточню.

— Служебные проверки в отношении истца проводились?

— Давайте я уточню.

Самое забавное, что представитель администрации города, похоже, настолько не в теме конфликта, что не смогла даже ответить на вопрос, вакантно ли до сих пор место Семенова.

— Уточню к следующему судебному заседанию, — ответила девушка.

Нет. Оно не вакантно. У спортивной школы по футболу уже есть руководитель. К сожалению, человек далекий от футбола.

Следующее заседание состоится во второй половине января. Мы будем следить за развитием событий.