Водителю разбитого «Лексуса» и его защитнику после суда написали слово «тварь» на машинах. Кто бы это мог быть, а?
Главная тема

Водителю разбитого «Лексуса» и его защитнику после суда написали слово «тварь» на машинах. Кто бы это мог быть, а?

25 февраля в Петрозаводском городском суде продолжилось рассмотрение дела о столкновении изумрудного «Лексуса» и конвойного автозака, перевозившего заключенных. Напомним, ДТП произошло в октябре 2019 года на площади Кирова. Ранее мы писали о том, почему водитель «Лексуса» Артем решил отстаивать свою позицию в суде, а также о заседании, на котором судья приняла ходатайство о вызове и допросе специалиста, проводившего экспертизу по «Яндекс.Картам».

Эксперт подтвердил, что считает это допустимым, — говорит Артем. — Сам же признался, что линейка карт «Яндекса» не входит в Единый государственный реестр средств измерения. Подтвердил и то, что методических руководств, которыми бы допускалось проведение экспертизы с помощью «Яндекс.Карт», тоже нет.

На суде эксперт предоставил документ, что является специалистом в области исследования видеозаписей, но заявил, что видеозапись в данной ситуации просматривалась только для того, чтобы дать оценку ДТП, и если бы водитель «Лексуса» не стал пересекать перекресток, он мог предотвратить столкновение. На что защитник заметил, что «в таком случае, если бы водитель вообще в этот день не вышел из дома, столкновения точно бы не было». Само ДТП произошло вне перекрестка. На вопрос, имел ли водитель техническую возможность предотвратить аварию с момента выезда автозака на встречную полосу, эксперт однозначно ответил: «Не имел».

pikabu.ru

Смущают и разнящиеся показания водителей автозака: в ГИБДД писали одно, на суде говорили другое, но «оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных сотрудниками УМВД России по г. Петрозаводску  […], у судьи не имеется». При этом «показания свидетелей о том, что они не слышали звукового сигнала, обоснованно признаны не свидетельствующими о том, что специальный звуковой сигнал на автомобиле ГАЗ не был включен».

Кроме того, алгоритм включения сигналов светофора на данном перекрестке таков: при включении красного загорается зеленый на пешеходном переходе и стрелка для поворота направо (с проспекта Карла Маркса на Куйбышева в сторону типографии). Таким образом, показания водителя автозака, который для выезда на встречную полосу руководствовался мигающим зеленым, непонятны. Обзор в сторону пешеходного перехода со стороны автозака можно оценить по видео.

Судом было отказано в проведении повторной экспертизы специалистом бюро при Министерстве юстиции. Артем планирует обжаловать решение суда:

Если бы я точно так же проезжал этот перекресток, пусть даже и с превышением скорости на 6 км/ч (как показала «экспертиза»), то можно ли было расценить этот маневр опасным при условии, что с моей стороны движения просматривался весь перекресток? И как можно оценить маневр автозака, который, не снижая скорости, вылетел через сплошную разделительную полосу на встречную, двигаясь к перекрестку с ограниченной видимостью? Думал, что такое бывает только в кино.

А на следующее после суда утро Артем обнаружил на своем автомобиле слово «тварь», написанное чьим-то пальцем. Можно было бы не обратить внимание на это (мало ли недоброжелателей или просто сумасшедших вокруг), но точно такая же надпись, причем написанная, судя по всему, тем же пальцем, появилась и на машине его защитника. Кто бы это мог быть?!

Миссия «Губернiя Daily» — быть самым интересным и необычным интернет-порталом. Сайт создан журналистами газеты «Карельская Губернiя».

Архив

© 2011-2020 Губерния Daily. При использовании информации, размещенной на сайте «Губернiя Daily», активная ссылка на материал обязательна

Наверх
Change privacy settings