«Жизнь прекратилась». В Петрозаводске родители погибших парней требуют компенсировать им моральные страдания

В Петрозаводском городском суде рассматриваются иски родителей ребят, погибших в страшной аварии с самосвалом. Убитые горем мамы и папы уверены, что ответственность за трагедию должен нести не только водитель.

Напомним, что авария произошла 9 декабря прошлого года. Тогда пьяный 42-летний Павел Бутенев, находясь за рулем самосвала, выехал на полосу встречного движения и наехал на Volkswagen, в салоне которого находились пятеро парней от 18 до 23 лет. Большегруз подмял под себя легковушку и протащил ее несколько метров, в результате чего машина не только превратилась в груду металла, но и загорелась. Водитель Volkswagen — 20-летний Матвей Малышев — и 23-летний Даниил Калачев погибли на месте. 18-летний Артур Уваров умер в больнице: врачи всю ночь боролись за его жизнь.

В мае Павла Бутенева приговорили к 9 годам 6 месяцам колонии общего режима. На заседаниях, где рассматриваются иски родителей погибших парней, он участвует посредством видео-конференц-связи. В общей сложности с него хотят взыскать три миллиона рублей. Иски к компании, где работал осужденный водитель, гораздо больше. Вот с нее родители требуют взыскать от двух до пяти миллионов рублей каждый.

Мама Матвея Малышева:

— И пять миллионов мало, и десять. Мне ребенка никто не вернет. Я вообще не знаю, как я этот год жила. У меня единственный ребенок. У меня никогда не будет внуков. Он убил мою старость. Он всё у меня убил. Мне стакан воды в старости никто не принесет. Он обрезал столько жизней.  

Отец Матвея Малышева:

— Моя жизнь прекратилась именно тогда, когда я смотрел, как моего сына доставали из-под самосвала два часа. Я еле вывез… Я работаю в такси. И два месяца я вообще работать не мог... Я часто вижу эти четырехосные самосвалы «Вольво». Они мне теперь в глаза врезаются. Я не думаю, что они вообще что-то там исправили, нарушения свои, которые там были допущены. Для меня это такие страдания. Я пить начал… У нас больше не будет детей. У нас никого больше не будет…  Эти люди понимают только тогда, когда их бьют рублем. Пять миллионов — это чтобы он больше не позволял такому случиться. Чтобы на безопасности не экономил. Я общаюсь с этим директором — с Владимиром. Я предлагал ему мировую, и вроде как он согласился, но палец о палец не ударил. Я хотел, чтобы он часовню построил. Какие пять миллионов? Это вообще ничто не окупит. Каждый вечер сидим и плачем. Вы не представляете, насколько это тяжело.

Мама Артура Уварова:

— Я одна поднимала сына. Есть еще дочка, которой шесть лет. Артур был единственным мужчиной в семье. На него можно было положиться. Сестра его безумно любила. Она вообще без него никуда. Даже дома за ним ходила хвостом. Артур для нее был как папа. Она очень без него скучает. У нас был один мужчина, и его забрали… Я плачу каждый божий день.  

На заседаниях присутствует представитель отца Артура Уварова, но никаких требований ни к Бутеневу, ни к компании мужчина не предъявляет.

— В данный момент он пока не осознает этой потери. Для него сын живой. Он не готов даже говорить вслух о том, что сына нет. Он не готов всё это слушать и встречаться. Дыра в душе, дыра в сердце.

Родители Даниила Калачева отметили, что они готовились к свадьбе, а получили участок в Новой Вилге — на кладбище.

Валят друг на друга

— Исковые требования мы не признаем. Ответственность должен нести работодатель, поскольку были трудовые отношения, и он исполнял свои обязанности, — сообщил адвокат Бутенева. — Приказа об его отстранении не было.

Вот эту позицию родители погибших детей вообще не могут ни понять, ни принять.

— Вот вы написали явку с повинной. Вам не проще было бы признать наши требования? — спросил у осужденного отец Матвея Малышева. — Я понимаю, что мы не получим с вас никаких денег. Просто признать и молиться за души тех, кого вы задавили. Я вас просил об этом. Не проще просто признать и всё? Сказать: «Да, признаю». И всё. Чтобы мы больше вас не тревожили. Вы же признали вину. Значит, принимаете и всю ответственность

Бутенев промолчал.

Огромные иски к «Норд-Транс-Авто» родители погибших объясняют тем, что в компании допустили ситуацию, когда пьяный Бутенев оказался сначала на работе, а потом за рулем большегруза, отклонившегося от пути следования.

«Норд-Транс-Авто» ожидаемо иски тоже не признает.

— Ситуация, когда противоправное завладение транспортным средством состоялось, минуя волю собственника транспортного средства, в силу этого мы считаем, что ответственность должен понести лично Бутенев. В связи с этим считаем «Норд-Транс-Авто» ненадлежащим ответчиком, — заявил представитель компании.

Он вообще в какой-то момент начал открещиваться от Бутенева как от сотрудника «Норд-Транс-Авто».

— Правильно ли я понимаю, что ваша позиция основывается на том, что Бутенев и «Норд-Транс-Авто» не состояли в трудовых отношениях? — уточнила судья.

— Да. У нас трудовой договор подписан не был.

Судья напомнила, что хотя договора и не было, «Норд-Транс-Авто» систематически перечислял Бутеневу деньги с указанием, что это заработная плата.

— Я знакомился с этими документами. Я сейчас не могу прокомментировать, это банк таким образом формулировал, или это «Норд-Транс-Авто» отправлял деньги и указывал назначение платежа. Но я хотел бы оговориться, что, как бы суд ни квалифицировал отношения Бутенева и «Норд-Транс-Авто», мы не отрицаем, что у Бутенева было водительское удостоверение и какое-то время он оказывал услуги по управлению транспортным средством. Но в тот день, когда произошло ДТП, Бутенев не был допущен к транспортному средству. И из пояснений Пустыновича (это трезвый водитель, который изначально был за рулем самосвала — прим. авт.) следует, что Бутенев по своей инициативе поехал в карьер для оказания помощи. И позволил ему сесть за руль Пустынович. Какие бы отношения между сторонами ни были, противоправное завладение транспортным средством освобождает собственника от ущерба, который причинен таким лицом. В данном случае мы полагаем, что ответственность должен нести водитель, который находился за рулем. Он там находился не по указанию и не в целях исполнения воли «Норд-Транс-Авто».

Представителю ответчика напомнили, что водитель компании, якобы не по своей воле уступивший Бутеневу место за рулем самосвала, почему-то не сообщил об этом ни работодателю, ни в полицию.

— В тот момент он растерялся, испугался. Это обстоятельство невозможно предсказать и спрогнозировать, — ответил юрист «Норд-Транс-Авто».

Осужденный, правда, не понимает, чего и в какой момент испугался его коллега по работе.

— В тот день, когда поехали в карьер, на обратном пути Саша Пустынович сказал, что самосвал типа не едет. Мы остановились. Подошли, спросили, почему не едет. Я пересел к нему (изначально Бутенев ехал пассажиром в другом самосвале — прим. авт.). Предложил ему поменяться. Типа я попробую поехать: поедет самосвал или что. Вот мы пересели. Не ругались, ничего. Он сел сбоку, и поехали, — рассказал Бутенев.

— Вам Пустынович добровольно передал право управления? — еще раз уточнила судья.

— Да.

— Вы в этот момент находились в состоянии алкогольного опьянения?

— Да.

— Полагаете, что в таком состоянии вы могли управлять транспортным средством?

— По закону нет.

Бутеневу напомнили: Пустынович в рамках расследования уголовного дела утверждал, что осужденный ему угрожал, и только поэтому он пустил его за руль.

— Нет. Ему никто не угрожал. Я и на суде это говорил… Он сам согласился, — еще раз повторил осужденный.

Более того, Бутенев уверяет, что он довольно долго ехал за рулем самосвала, и всё это время у его коллеги была возможность кому-нибудь позвонить (это к вопросу о том, мог Пустынович сообщить начальству, что его машиной завладели против его воли или нет).

Этот человек не понес никакого наказания, но к нему осталось очень много вопросов. Напомним, что сразу после случившегося Пустынович сбежал с места ДТП, поэтому сотрудники полиции не сразу смогли определить, кто был за рулем самосвала в момент аварии: Бутенев изначально не признавался.

— Когда произошла авария, я Пустыновичу сказал: «Давай, выходи скорее, нужно посмотреть», а тот схватил сумку и побежал, — вспоминает осужденный.

К этому судебному процессу он привлечен в качестве третьего лица, но на заседания предпочитает не приходить, на что имеет полное право. Да и исков к нему не предъявлено.