«Наелся демократии — отойди от стола»: читаем, как горожане решали судьбу выборов мэра Петрозаводска

Малый зал мэрии не вместил всех желающих принять участие в общественных слушаниях по отмене прямых выборов мэра в Петрозаводске. Последний раз такой аншлаг случался разве что на заседании Петросовета, где мэру Галине Ширшиной депутаты дружно ставили неуд за работу. Люди стояли у стен, теснились в дверях. Некоторым и вовсе пришлось остаться в коридоре. По подсчетам организаторов здесь собралось 188 человек. Решение  перейти в другое помещение оказалось верным. Места для всех нашлись только в большом зале заседаний.

Почти 10 минут  Геннадий Боднарчук зачитывал повестку слушаний: внесение изменений в Устав Петрозаводска. Изменения состояли из нескольких пунктов. Но всем было понятно: собравшихся волнуют вовсе  не дополнительные полномочия Контрольно-счетной палаты и не дата отчета главы города перед депутатами Петросовета. Об этих нюансах забыли сразу же.

На публичные слушания горожан привело другое – возможность высказаться по поводу отмены прямых выборов мэра. По крайней мере, так заявлялось. Но собравшимся было очевидно: надежду быть услышанными питали лишь самые отъявленные оптимисты, ведь для депутатов городского совета вопрос о замене избранного мэра назначенным сити-менеджером был делом решенным.  Во-первых, за него уже проголосовало Законодательное собрание республики. А, во-вторых, зная наш почти ручной Петросовет, сложно даже в мыслях допустить, что он может пойти наперекор воле республиканских властей. Но люди, которые шли на слушания, чтобы отстоять свое законное гражданское право и высказаться против антидемократичного закона, который лишил нас права выбора, все равно верили, что будут услышаны.

Однако эта надежда начала таять, как только они увидели контингент собравшихся: единороссовские депутаты и партийные деятели, засланные казачки, которые пару месяцев назад всеми силами срывали отчеты мэра перед населением и здорово поднаторели в этом деле. По правилам публичных слушаний слово предоставлялось всем желающим. Регламент – 3 минуты.

Наевшиеся демократии

Слово «избирается» каким-то чудом сохранилось даже в документе, отменившем выборы мэра. Но для сторонников института сити-менеджера выборы казались едва ли не главным злом современного российского общества.

— Человек на этой должности (главы города)  должен понимать, что Петрозаводск —  не просто административная единица,  но и главный город республики, —  убежденно говорила открывшая дискуссию петрозаводчанка Оксана Высоцкая. – Он  должен уметь  идти на компромисс с руководством республики.  Немаловажным является и то,  что глава республики будет назначать мэра и нести за это ответственность. К тому же на выборы  приходит около 10 %  от общего числа населения и фактически получается, что этого мэра называть народным, а тем более всенародно избранным нельзя.

— А вы сами ходили на выборы? – прозвучал вопрос из зала.

— Нет, я сама не ходила на выборы.

После такого ответа покидать трибуну пришлось под  смех собравшихся. Покачнувшееся знамя пришлось подхватывать представителю «Единой России» Геннадию Сараеву.

— Мы уже больше 25 лет строим демократию,  и в данном случае мы видим раскол в городе, часть  - «за», часть – «против».  Сегодня мы отвечаем перед избирателями  за то, что происходит в том числе и в городе. Да, сегодня есть вызов обществу. Общество,  которое получило управленца, к сожалению, неподготовленного. Этот вызов нужно нивелировать. Этот вызов не только у нас в нашем городе, но и по всей России.  Мы наелись демократии!

— Наелся  — отойди от стола!  - посоветовали маститому единороссу из зала.

Тут уже смешно не было никому. Наевшийся властью народа Геннадий Сараев покинул трибуну, но отходить от привычного «стола» вряд ли станет. Напротив, своими словами он четко дал понять: партии власти  вмешательство какого-то там народа кажется совершенно излишним. А выступления других сторонников лишь подтвердили, что демократии на этом столе нет и не предполагается.

Оппозиционному мэру  Ширшиной припомнили все – и  меморандум  «Яблока» против аннексии Крыма, и  торговлю спиртным возле образовательных учреждений.  При этом мало кто вспомнил, что принимали  это решение  все тот Петросовет. За увеличение «зоны отчуждения» до 100 метров проголосовали лишь 9 из 24 депутатов. Мэр оказалась виноватой и в молодежной безработице.  Становилось все более очевидно, что свежеиспеченный закон направлен не на улучшение городского хозяйства, а против конкретного человека – нынешнего мэра Галины Ширшиной.

О сити-депутатах и отобранном паспорте

Когда на трибуну поднимались противники нового закона,  чувствовалось, что для разных выступающих время идет по-разному. Отведенные для выступления три минуты удивительным образом становились короче. И крики : «Соблюдайте регламент!» раздавались после первых же фраз. тем не менее. хоть и с трудом, но и они смогли высказаться.  Депутат законодательного собрания Эмилия Слабунова посоветовала не торопиться с внесением изменений в городской устав – она рассказала, что закон будет опротестован в судебном порядке и предложила  сначала дождаться решения суда.

Выразил свое мнение о сути закона и известный эколог и общественный деятель Сергей Попков:

— В чем суть  —  в стране есть деньги, в стране есть бюджет, бюджет тратится. И чем тише и спокойнее он тратится, тем больше шансов для коррупции.  Чем больше людей назначают на ключевые должности, тем  проще деньги тратить.

О политизированности закона говорил и эколог Дмитрий Рыбаков. А также о его последствиях:

— Люди, которые это делают,  роют себе политическую могилу. Давайте подумаем еще раз, что мы делаем. Нужно решать вопрос и главе республики и Законодательному Собранию, и  Петросовету, который хочет работать вместе с администрацией города.

Кстати, деятельность Петросовета  вызвала у многих участников слушаний неподдельный интерес. Например, у почетного гражданина Петрозаводска. Академика Вячеслава Орфинского:

— Мэр получила наследство своих предшественников. А предложение о назначении сити-менеджера ставит Петрозаводск в почти трагическое положение, если это решение будет принято, то мы окажемся перед гибелью города. И в этой ситуации интересно, почему мы ни разу не слышали отчет о работе Петросовета. Если этот отчет давался, то, думаю, многим было бы интересно с ним ознакомиться, — заметил академик.

А петрозаводчанка Юлия Свинцова и вовсе выразила сомнение в деятельности депутатов городского совета.

— Один умный человек,  живший 150 лет назад сказал очень актуальные на сегодня слова: если от свободы отрезают кусочек, то вся свобода уходит в этот кусочек. Нас режут уже давно.  Мы уже не выбираем губернатора, теперь  мы не будем выбирать мэра, завтра у нас появятся сити-депутаты, и возможно, отберут паспорт. Я считаю, что депутаты Петросовета, те, кто выступил с инициативой в ЗС  не уважают жителей Петрозаводска, не считают их достаточно умными. И конституцию тоже не уважают. А зачем же нам такие депутаты?

Обсчитались?

Если бы время слушаний не было ограничено изначально, дискуссия длилась бы несколько часов. И хотя выступлений против  назначенного  сити-менеджера было заметно больше, на итогах голосования это не отразилось. Отмену выборов мэра поддержали 113 человек. 64 отдали голоса за сохранение своих конституционных прав.  Впрочем, общественность не согласилась с такими выводами  счетной комиссии. Инициативная группа горожан уверяет, что соотношение голосов обратное:

Мы посчитали — 62 человека были «за»  сити-менеджера. А они говорят —  113. Где они взяли эти 113? — возмущается петрозаводчанка  Лидия Коновалова

Сомнение  у участников Общественных слушаний вызвал не только подсчет голосов, но и некоторые другие моменты, всплывшие во время проведения общественных слушаний. Так, многие задавали вопрос: почему не было регистрации участников слушаний? Идея с отчетами депутатов Петросовета перед населением тоже пришлась собравшимся по душе, но эту тему быстро замяли.

В завершении председатель Петросовета Геннадий Боднарчук напомнил, что решение Общественного совета носит рекомендательный характер, а окончательное решение будет принято депутатами на ближайшей сессии. Хотя несложно предположить, каким это решение будет. Тем более, теперь у депутатов есть железный аргумент — народ-то тоже проголосовал за сити-менеджера. Хотя общественными или народными прошедшие слушания назвать сложно. Да, там действительно были уважаемые в городе общественники и просто неравнодушные горожане.

Но, увы, у нас сложилась впечатление, что тех, кто пришел целенаправленно для того, чтобы дискредитировать нынешнего мэра, было явно больше. Понимают ли они последствия своего поступка и осознают ли, что, благодаря их поддержке, петрозаводчане лишились своего гражданского права и теперь они полностью находятся в руках власть имущих и полностью перед ними беззащитны? Ведь мы теперь ничего не решаем и ничего от нас не зависит — кого нам назначат сити-менеджером, с тем и будем жить.

Тем временем горожане продолжают сбор подписей под очередным обращением, на этот раз к главе республики Александру Худилайнену и председателю Законодательного Собрания Владимиру Семенову. Требование прежнее — вернуть выборы мэра. Подписать обращение можно здесь. Если вам не все равно — не проходите мимо.