Почти 30 лет на пятерых: разбираемся в подробностях скандального приговора по «делу о земле»
Оглашение приговора фигурантам нашумевшего «дела о земле» переносили три раза: дважды – на несколько дней, а последний раз – всего на полтора часа. Казалось, представитель Фемиды испытывает на прочность нервную систему подсудимых и их родственников. Как бы то ни было, все покорно ждали и гадали. Это тот случай, когда решение было неочевидно. И если в том, что судья вынесет обвинительный приговор, мало кто сомневался, то по поводу того, реальным или условным будет наказание, спорили до последнего.
Подсудимые
Все пятеро подсудимых до последнего держались великолепно. Бывший заместитель мэра Петрозаводска Евгений Журавлев даже пришел на оглашение приговора в костюме и галстуке: очевидно, надеясь, что ночевать в камере не придется. Напомним, что кроме него на скамье подсудимых были директор Торгового дома «Карелия-маркет» Григорий Копнин, индивидуальный предприниматель Андрей Журавлев (младший брат Евгения Борисовича), исполнительный директор ООО «Неосистемы» Александр Елизарков и директор Петрозаводского предприятия электрических сетей Данил Попов. Их обвиняли в том, что в период 2011—2012 годов, действуя в составе организованной преступной группы (а Журавлев-старший и Попов – еще и с использованием служебного положения), приобрели путем обмана право на недвижимое имущество Петрозаводского городского округа. Речь шла о комплексе зданий на Неглинской набережной, 53 (это административно-производственное здание и ангар с пристройкой).
Следователи, а позже и гособвинители настаивали: здания были проданы по искусственно заниженной цене: за 3,5 миллиона вместо 28. Мол, недвижимость неправомерно оценили без земельного участка площадью около 5,5 тысячи квадратных метров. Это при том, что сама сделка никаких нареканий у правоохранительных органов не вызывала и прокуратурой оспорена не была.
– Были выполнены формальные, предписанные законом действия, – пришел к заключению суд. – Мошеннические действия подсудимых были совершены именно в отношении приобретения зданий, расположенных на данном земельном участке, с целью последующего оформления в собственность самого земельного участка.
Земельный участок под зданиями их новый владелец действительно оформил в собственность, выкупив у государства всего за 2,5 процента от рыночной стоимости. Однако и это было сделано в рамках действующего законодательства.
Обычная сделка
Примечательно, что администрация города потерпевшей себя по делу так и не признала, и ее представитель в суде категорически отрицал причинение хоть какого-либо ущерба. Давая показания по уголовному делу, представитель администрации Игорь Дедов пояснил, что в связи с возбуждением уголовного дела главой Петрозаводска создавалась комиссия по проверке законности сделок, осуществленных Петрозаводским предприятием электрических сетей. И эта комиссия подтвердила: оценка и последующая сделка купли-продажи комплекса зданий были осуществлены в соответствии с требованиями федерального законодательства. Представитель администрации пояснил, что никакого ущерба администрации в результате данной сделки причинено не было: размер арендной платы не изменился, уменьшились платежи по налогу на имущество, появились деньги на ремонт электросетей, который осуществляется.
– Совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, находящегося в собственности администрации, носит систематический характер и проводится по одинаковой схеме, что и оспариваемая сделка, – заявил Дедов.
К слову, изначально здания оценивало госучреждение – карельское Управление Федерального бюро техинвентаризации (БТИ). Столь невысокая, на первый взгляд, цена – 3,5 миллиона рублей – на два строения в центре города объясняется тем, что у зданий есть обременение – договор аренды с Петрозаводскими коммунальными системами до 2025 года.
На стадии расследования уголовного дела оценка (в результате которой цена здания увеличилась до 28 миллионов рублей) была произведена малоизвестной коммерческой организацией из Питера. Допрошенный в суде в качестве специалиста директор ООО «Карельская оценочная компания» Александр Ким указал, что заключение этой организации содержит массу нарушений закона и федеральных стандартов оценки, всего более 15. В частности, эксперт, работавший по заданию следствия, не учел, что здания и участок по Неглинской набережной обременены арендой. Также он неправильно оценивал назначение земельного участка, на котором располагались здания. Цена была сформирована исходя из того, что там можно построить жилой комплекс, а по состоянию на 2012 год данный участок находился в спортивно-рекреационной зоне, где нельзя строить ничего, кроме объектов спорта и рекреации. Эти недочеты, по мнению Кима, привели к значительному завышению цены объектов. И тем не менее следователи, за ними – гособвинители, а позже и суд усмотрели в действиях подсудимых мошеннические действия.
Дядя ни при чем
Все подсудимые еще до приговора успели побывать за решеткой. Больше всего в СИЗО провел Андрей Журавлев (в общей сложности около 14 месяцев). Александр Елизарков находился под арестом 1,5 месяца. И как только оказался на свободе, первым делом предложил расторгнуть договор и вернуть здания в муниципальную собственность. Когда выяснилось, что это невозможно, предприниматель заявил, что готов подарить их городу. Администрация Петрозаводска на предложение согласилась, однако правоохранительные органы запретили Елизаркову делать подобного рода подарки.
Государственный обвинитель просил посадить Григория Копнина на 5 с половиной лет и назначить ему штраф в размере 300 тысяч рублей. Для Андрея Журавлева и Александра Елизаркова прокурор просил 3 года колонии общего режима и такой же штраф, для бывшего вице-мэра Петрозаводска Евгения Журавлева и Данила Попова – 6 лет заключения и 500 тысяч штрафа. Судья решил, что подобные наказания слишком мягкие, и отправил в колонию общего режима: Копнина – на 6 лет, Журавлева-старшего и Данила Попова – на 6,6 года, Журавлева-младшего и Александра Елизаркова – на 4 года. Штрафы тоже увеличились до 600-700 тысяч рублей. Всех пятерых взяли под стражу в зале суда.
При назначении наказания Григорию Копнину суд учел отягчающее обстоятельство.
– Отягчающим обстоятельством вины Копнина суд признает его особо активную роль в совершении преступления, – огласил председательствующий, пояснив, что Копнин якобы играл основную роль в разработке преступного плана при приобретении права на имущество.
К слову, Григорий Копнин – племянник бизнесмена Девлетхана Алиханова, который в настоящее время арестован, но упорно не признает своей вины в инкриминируемых ему преступлениях и продолжает довольно резко отзываться о следственных органах и руководстве республики. Но родственные связи осужденного с Алихановым, разумеется, не имеют к данному приговору никакого отношения. Как, собственно, и то, что на стадии следствия его племянника выпустили под залог, как только Девлетхан Алиханов ушел с поста первого заместителя председателя Законодательного собрания РК. Как многократно рассказывал сам бизнесмен, это было только одно из условий, выдвинутых ему в то время, когда члены его команды находились в СИЗО.
Не было ОПГ
Отягчающее вину обстоятельство суд усмотрел только у Григория Копнина. При назначении наказания остальным подсудимым были учтены только смягчающие обстоятельства. У Данила Попова суд, например, счел смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребенка.
– Я понимаю, что, конечно, все можно изложить по-разному, но у меня двое детей, – сказал Данил после того, как суд закончил оглашение приговора. – По крайней мере, хоть это суд должен был учесть.
Судья на это замечание ничего не ответил, продолжив уточнять у остальных осужденных, понятен ли им приговор. Правда, в письменном варианте приговора количество детей было указано уже правильно.
Напомним: подсудимым вменяли не просто мошенничество, а мошенничество в составе ОПГ (организованной преступной группы). Органами предварительного следствия в качестве признака организованной группы было указано, что «Копнин, Андрей Журавлев и Елизарков объединились в устойчивую группу лиц и с целью извлечения прибыли создали ряд совместных коммерческих организаций, в том числе специализирующихся на застройке земельных участков». При этом Журавлев и Копнин инвестировали деньги в совместные проекты, а Елизарков еще и осуществлял оперативное управление деятельностью организаций. «То есть данные лица были хорошо знакомы между собой и длительный период времени, объединенные общей целью личного обогащения, осуществляли совместную предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли. Впоследствии они вовлекли в созданную преступную группу Евгения Журавлева и Данила Попова», – обосновывали свою позицию обвинители.
Суд исключил из обвинения квалифицирующий признак «в составе организованной группы».
– Данное описание организованной группы (а написали его следственные органы – прим. авт.) не соответствует требованиям уголовного закона, – отметил судья. – Осуществление совместной предпринимательской деятельности, направленное на извлечение прибыли от коммерческих проектов, распределение обязанностей по осуществлению этой деятельности, а также длительность знакомства между собой и длительность занятий таковой деятельностью является прямо прописанным в законе способом осуществления предпринимательской деятельности. Данное ни при каких обстоятельствах не может быть поставлено в вину всем подсудимым как признак наличия у партнеров по коммерческой деятельности признаков организованной преступной группы. Противная трактовка означает в действиях любого предприятия, в котором более одного учредителя, наличие признака организованной преступной группы, что априори не соответствует закону.
Следователь этого не знал?
Убрал суд из обвинения и строчку «злоупотребление доверием», так как сторона обвинения не смогла предоставить доказательств того, что подсудимые злоупотребили чьим-либо доверием. Но сроки, на которые их посадили, все равно оказались очень большими.
Евгений Журавлев – единственный, у кого была возможность прокомментировать приговор (приставы не смогли единовременно надеть наручники всем осужденным). Он пояснил, что решение суда обязательно будет обжаловано.
– Приведены обстоятельства, которые однозначно характеризуют как эту сделку, так и действия, в том числе мои, как законные, а суд их квалифицировал как незаконные. Здесь у нас большое поле для обжалования, – пояснил Евгений Журавлев.
