Прокуроры пытаются вытянуть из свидетелей показания против Василия Попова

Очередной свидетель не подтвердил, что лидер карельских «яблочников» политик Василий Попов принимал участие в сделке, за которую судят его супругу – депутата Законодательного собрания Карелии Анастасию Кравчук, директора спортивного комплекса «Луми», депутата Петросовета  Ольгу Залецкую и экс-директора торгового дома «Ленторг» Александру Корнилову. Сам Василий Анатольевич тоже является фигурантом уголовного дела, но оно в связи с его розыском было выделено в отдельное производство. 

Напомним, что, по версии следствия, примерно в 2011 году Василий Попов придумал, как завладеть муниципальным имуществом (зданием комбината школьного питания) по заниженной стоимости. Подсудимые, согласно обвинительному заключению, помогли политику этот план реализовать.

На последнем судебном заседании в суде был допрошен бывший внешний управляющий «Петропита» Александр Осин. Его показания должны были стать еще одним доказательством того, что Василий Попов был заинтересован в том, чтобы в 2011 году взять здание комбината в аренду (дабы, как уверены правоохранительные органы, спустя какое-то время выкупить его у города по заниженной цене), что он, используя свои связи, добился-таки заключения такого договора, а потом пристроил на должность директора «Петропита» Залецкую, которая совместно с Кравчук и Корниловой помогла ему довести преступный умысел до конца.

На следствии Александр Осин (сам или с подачи следователя) говорил о том, что Корнилова (действуя, как считает сторона обвинения, от имени компании «Ядвига», входящей в торговую сеть «Ленторг», но по инициативе Попова) в 2011 году сама связалась с Осиным и предложила взять здание комбината в аренду. Причем указанный объект ей нужен был именно на максимальный срок — на 49 лет. При этом Осин не исключает (!), что заключить договор с Корниловой ему мог посоветовать бывший временный управляющий «Петропитом» Сергей Громов.

Мы уже писали о том, что в показаниях людей, допрошенных по этому уголовному делу, встречаются слова «допускаю» и «не исключаю». Один из свидетелей признался, что это следователь «научил так говорить» в те моменты, когда подводит память. К слову, очень оригинальный ход: построить обвинение на показаниях людей, которые не помнят, чтобы Попов или подсудимые совершали какие-то действия, но допускают, что такие действия могли быть. В частности, Сергей Громов «допускает», что Попов мог обращаться к нему по поводу аренды здания комбината. Ну а Осин «не исключает», что заключить договор с Корниловой его мог попросить Громов. И в результате амнезии двух человек Василий Попов становится организатором преступления (именно так следователи именуют сделку, которую в свое время суд признал законной)!

Деталей не помнит

Планы стороны обвинения начали трещать по швам еще на прошлом судебном заседании, когда Громов заявил, что на самом деле ни Василию Попову, ни кому-либо другому не было никакой необходимости обращаться к управляющему (временному или внешнему) за помощью в заключении договора аренды на здание комбината, так как это здание настолько специфическое и находилось настолько в убогом состоянии, что оно просто-напросто никому не было нужно. В аренде комбината были заинтересованы в первую очередь кредиторы «Петропита» и его управляющий, который в поте лица сам искал арендатора.

— Это здание было обузой для предприятия, — признался на суде Александр Осин. — И отопление здания, и охрана, содержание большого количества оборудования.

По словам свидетеля, если бы арендатор не нашелся, на погрязшее в долгах предприятие легли бы затраты еще по содержанию этого объекта (от 100 до 300 тысяч рублей в месяц).

— Мы предложили это здание в аренду всем предприятиям города, кто занимался организацией общественного питания в школах и студенческих столовых, — пояснил Осин. — Тогда искали все. И кредиторы занимались поиском арендатора. После этого здание было передано компании «Ядвига».

Несмотря на то, что на стадии следствия свидетель уверял, что это Корнилова проявила интерес к зданию, в суде, отвечая на дополнительные вопросы даже со стороны обвинения, Александр Осин уже был менее категоричен.

— А с кем конкретно вы разговаривали по поводу заключения договора аренды? – уточнила у него прокурор.

— С Корниловой. Условия договора мы согласовывали с ней… Они проявили интерес. Сказали: «Мы хотим взять в аренду».

— Так это она проявила инициативу и вам позвонила или кто-то еще?

— Вы знаете, в деталях не вспомнить: кто и как позвонил…  Позвонить мне лично она не могла. Мы не знакомы были. Наверное, мне сообщили, что была заинтересованность компании. Мы созвонились с ней. Может быть, я перезванивал. Этих всех деталей я не помню. Мы шли широким фронтом, предлагая в аренду. Откликнулся человек. Мы связались с ним. После чего организовалась встреча. На встрече мы оговорили все детали, все условия этой сделки. Потом разошлись, подготовили документы. И был подписан договор.

То, что осталось в голове

Здание комбината школьного питания было взято Александрой Корниловой в аренду на 49 лет. На предварительном следствии, а поначалу и в суде, Александр Осин сообщил, что такой срок аренды – это просьба Корниловой.

— Изначально заявлялось, что на малый срок – это вообще неинтересно. И я это прекрасно понимал, потому что здание находилось в ужасном состоянии, — пояснял свидетель. — Учитывая, что в этом здании на протяжении, наверное, десяти лет, производились рыбные пресервы, там буквально весь бетон пропитался этой рыбой. Запах стоял отвратный. Необходимы большие инвестиции в это здание, для того чтобы там можно было что-то более или менее приличное на современном уровне сделать. И нами было предложено сначала 30-35 лет. Она сказала: «А можно больше?» Я, честно говоря, разницы не вижу, что 39 лет, что 49 лет.

— То есть инициатива заключения долгосрочного договора исходила от Корниловой? – уточнила государственный обвинитель.

— Да, — ответил Осин.

Однако, когда слово взяла Корнилова, свидетель в этом засомневался.

— Был предложен обычный договор на здание, которое больше чем помойкой назвать нельзя. И я сказала, что мне этот договор неинтересен, — поведала в суде Александра Корнилова. — После этого была вторая встреча. Почему я на нее согласилась? Потому что были предложены другие условия. Но это не я их предложила. Может быть, вы запамятовали? Вы говорите, что предлагали мне 35 лет, а я сказала, что хочу больше. Этого не было. Вы мне предложили 49 лет, когда я первый раз отказалась.

— Точно ли вы помните те события? – поинтересовалась подсудимая у свидетеля.

— Детали тех переговоров я сейчас не вспомню. Общая идея у меня осталась в голове в таком виде, — ответил Александр Осин.

К слову, в 2014 году карельское УФАС вынесло постановление о том, что сделка по передаче в аренду здания комбината школьного питания предприятию «Ядвига» не соответствует законодательству. Антимонопольщики почти восемь месяцев шли к такому заключению. И это заключение было крайне важно для данного уголовного дела. Можно сказать, оно было основой всех обвинений. Однако Александр Осин обжаловал этот документ в Арбитражном суде, и суд встал на его сторону. Позже к выводу о том, что нарушений при заключении договора аренды не было, пришла и апелляционная инстанция. В результате, решение УФАС было отменено. А вот уголовное дело осталось.

«Мне показалось, она может справиться»

Из показаний Осина, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что Ольгу Залецкую на должность исполнительного директора «Петропита» ему тоже порекомендовал Сергей  Громов, которого в свою очередь, как считает следствие, попросил об этом Василий Попов.

— Ольга Залецкая проявила инициативу. Пришла и сказала, что хочет попробовать себя в этой должности, — рассказал на суде Александр Осин.

— То есть она лично к вам обратилась?

— Да.

— А вы приказ какой-то издавали, да?

— Да. Ну как обычно прием на работу.

— Должностную инструкцию разрабатывали?

— Да. Проходила стандартная процедура.

— Интересовались ли образованием, опытом работы, стажем, пригодностью?

— Я до этого вообще ее не знал. Я поспрашивал у людей. Поговорил. Выяснил, что она является депутатом городского совета, общественным деятелем таким активным. Мне показалось, что она может справиться.

— А с кем вы разговаривали по поводу нее? – уточнила государственный обвинитель.

— С бывшим директором разговаривал — с Козыревым. С Громовым общался в том числе. Еще с кем-то. Отозвались положительно.

— Громов был знаком с Залецкой? – подводила свидетеля к нужной мысли прокурор.

— Он сказал: «Я узнаю». Потом он сообщил, что она справится.

— Ну он вам лично ее рекомендовал? — уже в привычной ей манере перефразирования на свой лад ответов свидетелей переспросила прокурор.

— Он мне ее не рекомендовал, — поправил гособинителя Осин. – Я когда первый раз к нему обратился, он мне ничего не сказал. Он сказал: «Я переговорю». А через какое-то время сообщил: «Человек приличный, не подведет».

— То есть порекомендовал? – настаивала представитель прокуратуры.

— Сказал, что нормальный человек. Порекомендовать – это значит сказать: «Бери ее» или «Я хочу, чтобы ты взял». А он на мой вопрос сказал, что это нормальный человек.

— То есть вы утверждаете, что это вы обратились к Громову по поводу кандидатуры Залецкой? – решили подойти с другой стороны представители прокуратуры.

— Да, — подтвердил свидетель.

— А не наоборот?

— Нет.

Но прокуроры настаивали:

— Может, Громов к вам обратился?

На этом моменте у одного из адвокатов сдали нервы: он обратил внимание судьи на то, что свидетелю явно пытаются навязать позицию, и он попросил сделать замечание стороне обвинения. Судья согласилась с защитником.

Не знаком

Продолжая искать доказательства причастности Василия Попова к сделкам по аренде здания комбината школьного питания и его продаже, государственные обвинители поинтересовались у Александра Осина, бывал ли Василий Анатольевич на встречах с руководством города, посвященных «Петропиту»?

— Попова я никогда там не видел, — ответил свидетель.

— Вы вообще его знаете?

— Лично нет.

Казалось бы, что в этой ситуации еще можно уточнять у этого свидетеля про Попова? А все, что угодно.

— Попов Василий Анатольевич имел отношение к группе компаний «Ленторг»? – поинтересовалась прокурор .

— Каких либо документов я не видел, — ответил Осин. — Мои знания в этой области ограничены знаниями из СМИ, что эти предприятия имеют к нему отношение или он имеет к ним отношение. Какое? Является ли он учредителем, руководителем или кем-то еще, я не знаю.

Позже, уже отвечая на вопросы Александры Корниловой, свидетель пояснил:

— Есть ассоциативные такие вещи, что Попов Василий Анатольевич – это «Ленторг», «Ленобщепит», «Ядвига» и прочие. Я допускаю, что я ошибаюсь, но это мое восприятие.

— Такие разговоры могут быть на кухне, когда мы разговариваем друг с другом, но не в суде, где решается судьба человека, — заметила подсудимая.

— Согласен, — не стал спорить Осин.

Пока что от допросов свидетелей по делу «Петропита» остается очень странное ощущение. Словно эти люди и рады бы помочь стороне обвинения, но не знают чем.