Оперативник ФСБ не смог пояснить, как пенсионерки мешали голосовать

В Петрозаводском городском суде продолжилось рассмотрение так называемого «дела ветеранов». В суд пришли еще двое потерпевших и один сотрудник ФСБ. Потерпевшие  пояснили, что не собирались писать заявление и сделали это только после того, как к ним пришли сотрудники ФСБ. А вызванный сотрудник ФСБ так и не смог пояснить, из чего он сделал вывод, что в это день «группа лиц пожилого возраста» мешала голосовать. Напомним: председателя городского Совета ветеранов Галину Карасову и активистку карельского «Яблока», заместителя председателя Нину Васильеву обвиняют в подкупе избирателей, а также в том, что они за денежное вознаграждение воспрепятствовали гражданам проголосовать за определенных кандидатов в депутаты Петрозаводского городского Совета, тем самым нарушив конституционные права и законные интересы избирателей.

43-летний безработный Андрей Яковлев в прошлый раз пришел в суд пьяным, и его отправили домой.  На этот раз он пояснил, что не знает даже, для чего его вызвали в суд.

— Я как свидетель чего? — поинтересовался мужчина у судьи.

— Это мы как раз будем выяснять, – заметил судья Александр Мерков.

Как уверяет мужчина, в  день выборов в сентябре прошлого года он уезжал на заработки на лесную делянку в поселок Пай, поэтому решил проголосовать досрочно. При этом Яковлев признался, что ходит на выборы редко, но тут вдруг решил обязательно проголосовать. Житель Перевалки проявил поразительную настойчивость: два дня подряд он приходил на избирательный участок в мэрии и стоял по два-три часа в очереди. Хотя ничто не мешало ему сходить на избирательные участки, расположенные в двух школах Перевалки. Мужчина хорошо помнит числа, в которые он ходил на участок, а вот месяц не запомнил.

— А куда баллотировались кандидаты? — спросил защитник Галины Карасовой.

— В депутаты, наверное, в Госдуму... нет, в гордуму, — запутался Андрей Яковлев.

По словам мужчины, на участке была большая очередь и какие-то списки. Но что за списки, он не знает и сам туда свою фамилию не вписывал.

— Вас сегодня допрашиваем в качестве потерпевшего. Вам известно, почему вас признали потерпевшим? — спросил судья.

— Наверное, наши права ущемлены, так получается, — неуверенно ответил Андрей Яковлев.

— То есть утверждать вы не можете?

— Нет.

«Я наплевал»

26-летняя продавец Наталья Сидорова тоже два дня ходила на избирательный участок. По словам девушки, была большая очередь, люди в очереди ругались, вносили в какие-то списки. Она же решила просто постоять в сторонке и подождать. Но так и не дождалась.

— У вас не сложилось впечатление, что невозможность проголосовать была вызвана объективными причинами, в частности, большим количеством людей, которые так же, как и вы, хотели проголосовать? — спросил у потерпевшей судья.

- Может быть, и из-за этого, — ответила Наталья Сидорова.

— Когда вы говорите, мои права ущемлены, значит, должен быть кто-то, кто их ущемил, кто совершил какие-то действия или не совершил, — продолжал спрашивать судья.

— Ну, я считаю, что люди возмущались, им было не зайти, кого-то пропускали, кого-то нет.

— У вас сложилось впечатление, что в кабинет проходили не те люди, а некие избранные, по неизвестным критериям избранные?

— Я считаю, что да.

Но девушка сама не записывалась в список и не знает, голосовали все-таки люди из списка или нет.

Про нарушение своих прав свидетели говорили очень неуверенно. Никто из них не собирался писать заявление в правоохранительные органы, пока правоохранители не пришли к ним сами. По словам Андрея Яковлева, его вызвали сотрудники ФСБ и показали видео с избирательного участка. Мол, вы там были. На видео мужчина себя не узнал, но подтвердил, что был на участке. Заявление о нарушении его избирательных прав, по словам Яковлева, написали сами правоохранители, а он только подписал.

—  А сами вы бы обратились, если бы вас не вызвали сотрудники ФСБ? — спросили в суде свидетеля. 

— Думаю,  нет. Я, честно говоря, наплевал.

К Наталье Сидоровой сотрудники ФСБ вообще приехали домой и показали ее мужу фотографии с избирательного участка в мэрии. На фотографиях мужчина узнал свою жену. После чего ее вызвали в ФСБ.

«Группа лиц пожилого возраста»

Ни один свидетель не может пояснить, а чем же им мешали конкретно Карасова и Васильева. Мешала им некая толпа. Некую организованную толпу видел 25-летний оперативник ФСБ, который вел наблюдение на участке. Как рассказал оперативник на суде, это была некая «группа лиц пожилого возраста». Но как конкретно ей это удавалось, так и осталось непонятным.

— Кто и что затягивало голосование, в чем проявлялось затягивание?- спросил судья оперативника. 

— Обычно пришел проголосовал и все, а тут очередь.

— Я так и не понял, в чем затягивание и кем?

— Группа людей пожилого возраста, хаотичная толпа. В ней не было лидера, люди сами не понимали, что происходило.

— Эта группа не простые избиратели, они чем-то были связаны? — уточнил судья. 

— Возможно, но не могу утверждать.

— Эта очередь была естественная или искусственная? — спросили в суде оперативника

— Искуственная.

— Кем она создана?

— Кем — не известно.

— А каким образом?

— Не знаю.

— Вы должны свой вывод на чем-то основывать, в противном случае это голословное утверждение, — заметил судья. 

— Список, возможно, был заранее подготовлен. 

- Вы все время упоминаете слово «возможно», – сказал судья. — Это делает ваш ответ не точным, а вероятным. Свидетель должен указать источник своей осведомленности. Вы постоянно используете слово «возможно», то есть вы даете вероятностный характер своих суждений. Если вы говорите то, чего не знаете, то говорите: «Я не знаю этого».

— Я не знаю этого, — повторил за судьей оперативник.

— Если бы вы был свидетелем и обладаете точной информации, то так и говорите.

— Точной информации нет. Говорю то, что видел и наблюдал.

—  Мы  и пытаемся выяснить что вы наблюдали, — сказал судья. 

— Видел группу лиц пожилого возраста, порядка 10 человек, которые находились при входе. Когда на участок приходили люди не пожилого возраста, возникали конфликты. Он ставили людей в очереди. Люди бросали и уходили.

— Возьмем кассу магазина, один подходит, второй, третий, и уже очередь, — привел пример судья. — Кто-то приходит и говорит: «У меня  только хлеб и молоко, пропустите меня без очереди». Очередь не соглашается. А работает только одна касса.

— Применительно к вашему случаю... — начал говорит оперативник.

— Это не мой случай, это абстракция, — поправил судья. 

— Время было затянуто. Каждый человек из этих десятерых находился в кабинете для голосования не 5  минут, а долго.

— А вы знаете, что делал этот человек, зайдя  в кабинет для голосования? – уточнил судья

— Мне неизвестно.

— Чай он пил либо выполнял какую-то процедуру, необходимую для голосования?

— Мне это неизветсно.

При этом оперативник  не знает, сколько конкретно времени проводили люди в кабинете голосования. Также он не знает процедуру досрочного голосования. И свой вывод о затягивании он делает, основываясь на времени, что  тратит избиратель на обычное голосование.

— Но это было необычное голосование, — справедливо заметил защитник подсудимых. Действительно, при  досрочном голосовании человек дает письменные пояснения, почему он не может прийти непосредственно в день выборов. А скорость письма, как известно, у всех разная. Да и сотрудник, наблюдавший в коридоре, не видел, насколько быстро работала избирательная комиссия.

— А естественная от искусственной очереди чем отличается? — спросили адвокаты подсудимых у оперативника.

Как признался судья Александр Мерков, таким вопросом адвокаты  его поставили в тупик:

— Я даже в теории себе не могу этого представить. Но, может быть, я не просто не знаю, — заметил судья.

— Может быть, сотрудник ФСБ знает, — поинтересовались адвокаты. 

— Думаю, в научных трудах есть ответ, — ответил сотрудник ФСБ