Соцстрах отказывается платить «декретные» известной ведущей
В центре внимания

Соцстрах отказывается платить «декретные» известной ведущей

Соцстрах отказывается платить "декретные" известной ведущей

Странный конфликт возник между фирмой «Лаки» и фондом социального страхования. В начале прошлого года «Лаки» приняла на работу в кафе «Шансон» известную карельскую теле- и радиоведущую Светлану Васильеву. На должность арт-директора. В момент приема на работу Светлана ждала ребенка и через несколько месяцев вышла в декретный отпуск. Предприятие выплатило ей около 53 тысяч рублей пособия и обратилось в соцстрах за компенсацией этих денег. Но соцстрах денег не дал, усомнившись в честности Васильевой. По логике страховщиков, существовала вероятность, что она только притворялась арт-директором, а на самом деле бездельничала, и государство вовсе не должно ей ничего платить. После нескольких месяцев препирательств дело было передано в арбитражный суд.

Нет, конечно, может, Васильева и работала. В конце концов, «Лаки» предоставило в соцстрах и трудовую книжку Светланы, и подписанный ею трудовой договор, и приказ о приеме на работу, и сведения об уплате налогов, и, вообще, все запрошенные фондом документы. Но все же, а вдруг все это были фальшивки? Ведь может же такое быть. Тем более, что, устраиваясь на работу, Васильева уже была беременна, а это в высшей степени подозрительно. Зачем беременной женщине всего за несколько месяцев до выхода в декрет оформляться на работу? Наверняка же только для виду. Тем более, что раньше должность арт-директора в «Шансоне» оставалась вакантной. Странно же: небеременных на эту работу не брали, а беременную так сразу взяли. С чего бы?

Больше всего ревизора фонда смутило то, что «Лаки» несвоевременно и не в полном объеме предоставило данные о выплатах пенсионных взносов.

— Понимаете, — объясняли социальные страховщики, — мы можем делать выводы только на основании документов. В результате любой трудовой деятельности должны оставаться следы. А тут мы никаких следов не видим.

— Объясните, — просил судья, — а, какие следы оставляет после себя рабочий, который, например, копает яму?

— Ну, свидетельские показания, подписи… Следы всегда есть, — продолжал биться за государственные деньги соцстрах. – А тут нам фотографии какие-то показывают и сценарии. Откуда мы знаем, кто это на фотографии? Где они сделаны? И сценарии, наверное, из интернета распечатаны.

Отсутствие следов – это один из главных, несокрушимых доводов работников фонда. В последние годы они десятки, а, может, и сотни раз отказывали организациям компенсировать траты на пособия их работниц, ссылаясь на отсутствие следов.

Светлана Васильева

На второе заседание суда в качестве свидетеля была приглашена сама Васильева. Она подробнейшим образом рассказала, в чем заключались ее должностные обязанности, красноречиво описала, когда и какие мероприятия она проводила, продемонстрировала знание имен бармена, главбуха и официантов.

— Для меня было шоком узнать, что, оказывается, я обманщица! – сказала Васильева. – За долгие годы работы в этой отрасли я заслужила себе хорошую репутацию. Думаю, любому было бы неприятно сознавать, что кто-то сомневается в его порядочности.

Казалось, после ее выступления бережливым работникам соцстраха стоило вежливо извиниться. Но они продолжали стоять на своем, порой привнося в процесс легкий оттенок водевильности.

— У нас тоже есть фотографии «Шансона», — подготовились к третьему заседанию представители Фонда. — Обратите внимание, на них нет рояля, а на фотографиях с Васильевой, предоставленных истцом, рояль есть. Значит, Васильеву фотографировали не в «Шансоне».
— Где вы видите рояль? – ахнула представитель «Лаки».
— Вот.
— Но это не рояль. Это сцена!
— Да, какая же это сцена? Это явно рояль.
— А, по-моему, это полированный стол, — внес свой вклад в это торжество абсурда судья.

Впрочем, расхождения в видении рояля не смутили стойких защитников народных денег от народа.
— Мы допускаем, что Васильева иногда вела в этом ресторане какие-то концерты, — согласились они. – Но это могли быть разовые мероприятия. У людей, работающих по трудовому договору, должно быть свое рабочее место и стол! А Васильева сама сказала, что у нее не было ни стола, ни места. Она работала на дому? Вела переговоры за столиками кафе? У нее есть ноутбук? Прекрасно. Но это уже особые условия труда. А особые условия должны быть прописаны в договоре. Иначе человек должен работать, как все.

Как все! Восемь часов, за рабочим столом, с часовым перерывом на обед. Иначе не видать человеку от государства пособия по беременности.

— И еще Васильева не смогла назвать фамилий своих коллег, — продолжал отстреливаться соцстрах. – Только имена. Мы понимаем, если бы она была приходящая уборщица. Но она же арт-директор!

Все это, по мнению соцстраха, убедительно доказывает, что «Лаки» и Васильева пытаются обобрать наше и без того бедное государство.

— О какой популяризации материнства в нашей стране может идти речь, если у нас творится такое? – разводит руками директор «Лаки» Анна Тихая. – Это же иначе, чем кощунством не назвать. С одной стороны, повсюду трубят о повышении рождаемости, а, с другой, каждого готовы подозревать в жульничестве. Получается, что каждый человек у нас под подозрением, и ему нужно доказывать, что он не верблюд.

В итоге, после трех заседаний суд перенесли еще на месяц. Соцстрах хочет посмотреть отчисления в пенсионный фонд всех работников ООО «Лаки», сравнить их с отчислениями Васильевой и, даст бог, может быть, тогда им удастся развеять свои подозрения.

Александр Фукс

16+

Миссия «Губернiя Daily» — быть самым интересным и необычным интернет-порталом. Сайт создан журналистами газеты «Карельская Губернiя».

Архив

© 2011-2020 Губерния Daily. При использовании информации, размещенной на сайте «Губернiя Daily», активная ссылка на материал обязательна

Наверх
Change privacy settings