Суд постановил…, или Почему кандидаты от «Яблока» всерьез встревожены
Архив

Суд постановил…, или Почему кандидаты от «Яблока» всерьез встревожены

Вера Перфенова, Эмилия Слабунова

История с попыткой снятия с выборов двух кандидатов от партии «Яблоко» продолжается. Сегодня в Прионежском районном суде прошло заседание по поводу кандидатуры директора Деревянской средней школы №9 Веры Парфеновой. Она баллотируется на пост главы Прионежского района. Как и в случае с Эмилией Слабуновой, заявитель – мало кому известный самовыдвиженец – пытается оспорить законность процедуры выдвижения кандидата партией «Яблоко» и требует отменить его регистрацию. Представитель избирательной комиссии в ходе заседания сообщил, что свою работу они выполнили качественно, никаких претензий к «яблочному» кандидату нет. Однако судья отложила вынесение решения до понедельника. Также всплыла дополнительная любопытная информация по попытке снятия Эмилии Слабуновой.

Как мы вчера написали, суть претензий кандидата Юрия Шабанова к директору Лицея №1 стала известна благодаря политическому блогеру Анатолию Цыганкову. Именно на его сайте был дан пересказ заявления в суд от Шабанова, многие годы бывшего членом «Единой России», и баллотирующегося сейчас от партии, входящей в Общероссийский народный фронт. Цыганков рассказал юристам «Яблока», что видел заявление Шабанова, и подтвердил: документ практически идентичен тому, что поступил в суд в отношении Парфеновой. По-видимому, их составлял один юрист. Не трудно догадаться, какая партия больше всех заинтересована в том, чтобы с выборной дистанции сошли серьезные противники: Эмилия Слабунова и Вера Парфенова.

Прогноз по этим судам благоприятен для «Яблока», однако беспокойство все равно сохраняется. Волнение кандидатов легко понять – сейчас все зависит от решения судов, а в Карелии уже были прецеденты, когда в отношении «яблочных» кандидатов выносились, как минимум, спорные решения. Мы напомним два самых известных случая.

Как «Яблоко» сняли с выборов

В сентябре 2006 года Верховный суд Карелии вынес решение о снятии партии «Яблоко» с выборов в Законодательное собрание республики. Дело рассматривалось по заявлению Центральной избирательной комиссии Карелии, которая просила признать незаконным… свое собственное решение о регистрации партийных списков «Яблока». Причина – якобы  списки были сформированы с нарушениями законодательства. В предвыборной партийной конференции участвовали 474 зарегистрированных члена, которые от имени всей партии избрали кандидатов, тогда как в региональном отделении тогда состояло 3800 человек. Тем самым, дескать, были нарушены права значительной части членов «Яблока». Чтобы восстановить «справедливость» список «Яблока» вовсе не допустили к выборам. С дистанции одним махом сняли 28 кандидатов!

Представители регионального отделения «Яблока» заявили на суде, что решение конференции было принято в полном соответствии с Уставом партии. С этим суд спорить не стал, но прозвучало возражение: процедура принятия решения на конференции формально не противоречила Уставу, но по существу была проведена с нарушениями российского выборного законодательства.

Участвовавший в разбирательстве депутат Госдумы Сергей Попов заявил, что суд фактически признал, что Устав «Яблока», который на тот момент существовал больше четырех лет, противоречит федеральному законодательству. А если это так, значит, карельский суд превысил свои полномочия, ведь вопрос о соответствии Устава законодательству должен рассматриваться по месту регистрации центрального органа партии, то есть в Москве. Многие политики и эксперты назвали решение суда «политическим», навязанным конкурентами «Яблока» на выборах, которые были озабочены высоким рейтингом партии в Карелии. В 2006 году, согласно предвыборным опросам, «Яблоко» занимало второе место по республике, а в Петрозаводске отставало от «Единой России» лишь на один процент. Это вряд ли устраивало руководство республики, публично обещавшее, что на выборах в Законодательное собрание «ЕР» возьмет 50%.

Карельский «прецедент» так и не возник. Изменения в Устав партии не вносились, «яблочники» с тех пор много раз участвовали в региональных и федеральных выборах, и нигде их с выборов по тем основаниям, что были использованы в Карелии, снять не смогли. Хотя попытки были.

Чехарда с подписями

Дмитрий ОкуневДругой печально известный случай, связанный с «Яблоком», относится к осени 2011 года. Тогда через суд на выборы в Законодательное собрание Карелии не был допущен кандидат Дмитрий Окунев. Избирательная комиссия №1 отказалась зарегистрировать Окунева, признав недействительными 32 подписи из 268, собранных в поддержку кандидата. По закону, это на 6 подписей больше допустимого «брака».

Подписи Окунева рабочая группа проверяла с невероятной тщательностью, и более 20 из них направила криминалисту-графологу. Почерковедческой экспертизой занялась не кто-нибудь, а лично начальник Экспертно-криминалистического центра МВД РК, полковник Татьяна Сенчукова. После первой неспешной проверки того количества подписей, которые забраковала Сенчукова, не хватало для снятия кандидата Окунева. Тогда ее включили в состав рабочей группы ТИК №1. Эксперт-графолог вновь взялась за проверку подписей Дмитрия Окунева, и признала недействительными еще несколько подписей. Этого количества наконец хватило, чтобы не зарегистрировать кандидата Окунева.

Татьяна СенчуковаВсего эксперт забраковала 14 подписей, из них только по четырем Татьяна Сенчукова дала категоричный вывод. Во всех остальных случаях эксперт сомневалась и писала, что подписи, «вероятно, сделаны одной рукой». Любой здравомыслящий человек скажет, что «вероятно» может означать как «да», так и «нет». И нельзя, полагаясь лишь на подобные выводы, сказать однозначно, что подписи сфальсифицированы. Принцип презумпции невиновности пока еще никто не отменял – человек невиновен, пока не докажут обратное.

Однако ТИК №1, только на основании допущений эксперта, приняла судьбоносное для кандидата решение. Главным критерием, к которому полковник Татьяна Сенчукова апеллировала уже на заседании Верховного суда Карелии, была… ее внутренняя убежденность в своей правоте. Но даже при этом эксперт оставила для себя моральную и юридическую лазейки, заявив, что она не просто уверена, а «уверена с большой долей вероятности».

Накануне суда представители Дмитрия Окунева встретились с избирателями, чьи подписи поставили под сомнение. И люди уверили, что лично ставили подпись и готовы подтвердить свои слова в суде и прямо в судебном заседании расписаться для эксперта. Кроме того, у представителей Окунева была на руках экспертиза независимого графолога с 19-летним стажем Степана Чиняева, который в свое время также трудился экспертом в МВД и сейчас имеет право на проведение судебных экспертиз.

Многочисленные свидетели и экспертиза позволили бы Дмитрию Окуневу защитить свое имя. Но суд не дал кандидату шанса – он отказался слушать свидетелей и принимать во внимание независимую экспертизу. Не взял во внимание суд и принцип добропорядочности. Окунева сняли с выборов. Представляем, как тогда обрадовался его основной конкурент – олигарх Леонид Белуга.

_____________

На выборах победитель должен определяться в честной борьбе — с этим никто не будет спорить. Решать, кто достоин быть депутатом или мэром должны избиратели. Какой бы жесткой не была предвыборная борьба, важно, чтобы все мы – и простые жители Карелии, и другие кандидаты и, конечно же, судьи – не забывали об этом.

16+

Миссия «Губернiя Daily» — быть самым интересным и необычным интернет-порталом. Сайт создан журналистами газеты «Карельская Губернiя».

Архив

© 2011-2021 Губерния Daily. При использовании информации, размещенной на сайте «Губернiя Daily», активная ссылка на материал обязательна

Наверх
Change privacy settings