Архив

Сухой закон для пешеходов

МВД России намерено ввести норму промилле для пешеходов. Ведомство подготовило проект, дающий полицейским право проверять на наличие алкогольного опьянения любого гражданина, совершившего административное правонарушение.

В КоАП, в частности, вводится статья, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, может быть проверено на состояние опьянения, если есть основания полагать, что гражданин нетрезв. Проект правительственного постановления предполагает довольно широкий круг подобных оснований: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость при ходьбе, отчетливые нарушения координации движения, нарушение последовательности изложения мыслей, фрагментарность высказываний, резкое изменение окраски кожных покровов, потливость, слюнотечение, расширение зрачков, не соответствующее обстановке поведение, а также неправильная оценка ситуации или возбуждение с агрессивными действиями и неадекватными высказываниями.

Пьяным, как отмечается в постановлении, гражданин будет считаться, если алкотестер, которым планируется обеспечить сотрудников полиции, зафиксирует 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха. Тот же «порог» опьянения, напомним, записан в КоАП для водителей транспортных средств. Инспектор ГИБДД вправе потребовать, чтобы автомобилист подышал в алкотестер (освидетельствование), а при отказе направляет его к врачу (медицинское освидетельствование).

В МВД при этом пока не определились, каковы будут санкции за отказ от прохождения освидетельствования. Не исключено, что отказ от «продувки» также станет отягчающим обстоятельством при избрании наказания для нарушителя.

Что думают известные люди России и Карелии?

– По закону, полноценное и компетентное освидетельствование проводят только наркологи. Они же заполняют медицинскую карточку, в которую заносят внешние признаки опьянения: несвязная речь, тест на прикосновение к кончику носа с закрытыми глазами, запах, покраснение кожи. Они же должны взять на анализ кровь либо мочу. Сомневаюсь, что патрульные обладают необходимыми навыками. Их еще долго придется обучать, но даже в этом случае гражданин будет иметь право на полноценное освидетельствование.

– На практике принятие подобного законопроекта может означать лишь одно: любой полицейский теперь сможет подойти к вам и потребовать немедленно подышать в трубочку. В случае отказа возможно задержание по статье за неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а потом арест до 15 суток.

– Вся беда в том, что если речь идет не о водителях, а обо всех прочих – пассажирах, пешеходах, то эти люди не обязаны носить с собой паспорт или документ, удостоверяющий личность, как это обязан делать водитель. Поэтому это все бессмысленные телодвижения… Надо вначале как-то урегулировать вопрос о том, как устанавливать личность пешехода, пассажира, а потом уже решать вопрос, как его освидетельствовать, на каком основании, и стоит ли это делать.

– Я предполагаю, что первым моментом здесь является некий заказ – вижу здесь некий монополизм тех, кто эти алкотестеры производит. Представляете, какое количество их можно произвести в рамках госзаказа со всеми «откатами»? Значит, кто-то заинтересован в выпуске этих алкотестеров. Для проверки водителей тех приборов, которые имеются в наличии в Петербурге и Ленобласти, у экипажей ГИБДД достаточно. Такая инициатива будет уместна лишь в том случае, если из бюджета «не убежит» огромное количество денег в никуда.

– Считаю, что тестирование пешеходов на алкоголь – первый шаг к сухому закону. Я не отрицаю очевидных фактов, что нетрезвые люди переоценивают свои возможности, в то же время теряя способность к правильной координации движений и оценке дорожной ситуации, что может привести к ДТП по их вине. Если пешеход нетрезв – это налицо. И может быть отмечено в соответствующих административных материалах, если его привлекли к ответственности. А уже должностные лица или судья примут решение относительно санкции. У нас в стране нет требования ходить по городу только трезвым. Хотелось бы и в этом случае узнать, что послужило основанием для такого предложения со стороны ведомства, на какие данные опирались инициаторы и какова же та самая правоприменительная практика.

– Я считаю это излишним. У нас совсем недавно были приняты поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, по которым состояние опьянения априори не является отягчающим преступление обстоятельством. Судья решает, является оно отягчающим или нет. Поскольку у нас нет сухого закона, то приравнивать пешеходов к водителям, я считаю, не совсем адекватно. У нас сухой закон за рулем – да. Согласно недавним изменениям в законодательстве, водитель наказывается не за состояние опьянения, а за сам факт употребления алкогольных напитков, но это не может быть отягчающим обстоятельством для граждан, не являющихся водителями.

– Проверка пешеходов на алкоголь допустима только в тех случаях, когда это связано с грубейшими нарушениями. Если человек подрался или убил кого-то, или в моментах, связанных с дорогой, когда человек пошатнулся, потому что он выпивший, внезапно упал на проезжую часть, а водитель его сбил, то, конечно, в таких случаях должна обязательно быть проверка, с тем чтобы оправдать водителя, который на него наехал. Человек, который переходит улицу по зебре, в каком бы он состоянии ни находился, прав. А если вы едете, никого не трогаете, то тут освидетельствование сбитого пешехода необходимо для того, чтобы доказать правоту водителя, что он ничего не мог предпринять, чтобы избежать этого наезда.