Свидетели по делу «Петропита» не подтверждают фиктивность аренды здания
В Петрозаводском городском суде продолжается рассмотрение дела «Петропита». Теперь оно идет очень медленно. Вероятно, потому, что сторона защиты предъявляет доказательства невиновности подсудимых, которая и так очевидна. В частности, экс-директор ТД «Ленторг» Александра Корнилова (а вместе с ней на скамье подсудимых находятся директор Олонецкого молочного комбината Анастасия Кравчук и депутат Законодательного собрания Карелии Ольга Залецкая) доказывает, что в 2011 году согласилась (именно согласилась, а не попросила) взять в аренду здание комбината школьного питания, принадлежавшего муниципальному предприятию «Петропит», для того, чтобы использовать его под нужды своего торгового дома.
Напомним, что, по версии следствия, сделка аренды была фиктивной – только для того, чтобы впоследствии выкупить это здание по заниженной стоимости. Стражи порядка уверены, что Александра Корнилова не пользовалась помещением. При этом в суд продолжают приходить люди, которые на протяжении нескольких лет проводили в этом здании ремонтные работы, видели, в каком состоянии оно находилось и что его активно эксплуатировали.
На последнем заседании в суде выступил мастер участка ПКС, который подготавливал здание к отопительным сезонам и неоднократно устранял аварии на внутренних сетях (были прорывы труб, радиаторов, из-за чего затапливало помещение).
— Система теплоснабжения находилась в ненадлежащем состоянии, — пояснил мужчина. – Процентов 80 требовало замены.
По словам свидетеля, каждый раз от него требовалось не просто устранить аварию, а сделать все на совесть, с перспективой дальнейшего полноценного использования здания.
— Там, где делали, аварий больше не было, — говорит мастер.
По его словам, каждый раз, когда он появлялся в здании, там всегда были машины и люди: что-то загружали, что-то выгружали. Было очевидно: здание активно используется как складское помещение.
— У них там было очень много оборудования, — пояснил и другой свидетель – мастер по ремонту электрооборудования. – Фуры постоянно какой-то товар грузили.
Сам свидетель ремонтировал многочисленные холодильные камеры. Говорит, что помимо него в здании трудились еще кладовщики, электрики, плотники, была охрана.
Все эти показания явно не по душе прокурорам, и они как-то даже не пытаются скрывать своего раздражения.
По идее, государственные обвинители в суде должны не просто доказать виновность подсудимых, но и сами убедиться в том, что эти люди действительно виноваты: что Корнилова действительно фиктивно взяла здание в аренду, что Залецкая совершила преступление, когда его продала, а Кравчук – когда купила. Мы неоднократно видели, как во время судебных процессов прокуроры по итогу отказывались поддерживать обвинение (полностью или в части), убедившись в отсутствии состава преступления или невиновности подсудимых. В данном случае задача разобраться словно и не стоит. Свидетели защиты допрашиваются с такими интонациями и выражением лиц, словно никого не интересует, что они там говорят, потому что все равно же врут. Правда, в случае с большинством свидетелей обвинения ситуация была такой же: у них ведь тоже никак не получалось подтвердить виновность подсудимых.
А между тем сотрудники разных фирм и организаций продолжают приходить в суд и рассказывать о том, как они трудились в заброшенном хозяевами (муниципальным предприятием, которым, к слову, тогда еще руководила не Залецкая) здании: к моменту сдачи его в аренду комбинат общественного питания уже давным-давно не работал по назначению, да и вообще не работал.
— Проводка там нуждалась в ремонте. Штукатурка отваливалась вместе с проводами, — поведал в суде электрик.
Свидетели вообще с трудом вспоминают, было ли что в этом здании (оцененном питерским экспертом аж в 60 миллионов рублей), что не требовало бы ремонта. Зато все как один они говорят о том, что «Ленторг» активно использовал помещение под свои нужды и активно вкладывал в него деньги.
Все подробности о деле «Петропита» — в группе https://vk.com/club116938395
