Кто не увидел тяжких последствий и соучастников преступления?

Правоохранительные органы очень неохотно общаются на тему пряжинского дела. Скупые ответы даже на официальные запросы говорят только об одном – причина для молчания есть. Не могло ведь по сути громкое и серьезное уголовное дело с многомиллионным ущербом просто так взять и сойти на нет: преступление есть, ущерб есть, а наказания и возмещения нет. 

Напомним: чтобы заполучить 78 земельных участков под строительство коттеджного поселка, предприниматели Леонид Белуга и Роман Белуга и сын теперь уже бывшего главы администрации Пряжинского района Константина Гусева создали фирму, которая должна была принять участие в открытом аукционе. Аукцион действительно состоялся и действительно был открытым. Только обманным путем в него были включены (а потом втайне изменены) такие условия, что других претендентов на землю просто не оказалось (две фирмы, которые имеют отношение к тем же самым людям, разумеется, не в счет). В результате Гусев-младший и Белуги смогли купить по заниженной цене (всего за 5 миллионов рублей) шикарный участок земли общей площадью более 120 тысяч квадратных метров.

Все это было сделано с помощью тогда еще главы администрации Константина Гусева.

Судом было доказано, что Константин Гусев действовал умышленно, «используя свое служебное положение», «осознавая противоправность своих действий», «руководствуясь личной заинтересованностью». При этом совершенно очевидно, что действовал он «группой лиц» и «по предварительному сговору». Но, как известно, наказание бывшего чиновника не настигло. Чудесным образом он попал под амнистию: стражи порядка при всей очевидности тяжких последствий от действий Константина Гусева почему-то квалифицировали его поступок как преступление средней тяжести. А Белуг и Гусева-младшего следователи по непонятным причинам и вовсе решили к ответственности не привлекать.

Депутат Законодательного собрания Карелии Александра Спиридонова на минувшей неделе обратилась в прокуратуру Карелии с просьбой ответить на вопрос: кто утвердил обвинительное заключение по этому делу? Кто способствовал тому, чтобы оно дошло суда всего с одним обвиняемым и в такой мягкой редакции? Не окажется ли так, что это сделал сам прокурор Карелии? Однако не менее интересно и имя человека, который подписал это обвинительное заключение для передачи в карельскую прокуратуру. С чьего благословения в Следственном управлении Следственного комитета РФ по Карелии участники преступления с явными особо тяжкими последствиями избежали какого-либо наказания за свои дела? Уж не поставил ли эту щедрую подпись руководитель управления Юрий Бабойдо? Чтобы получить ответ на этот вопрос, Александра Спиридонова обратилась с запросом в СУСК РФ по РК.