Проект «100 книг для школьников»: какие будут предложения?
В нашей стране не так давно началось обсуждение проекта «100 книг для школьников». Президент Владимир Путин предложил сформировать список из сотни книг, определяющих так называемый отечественный «культурный канон». Эти книги, если верить законодательной инициативе, должен будет прочитать каждый выпускник школы.
Цитируем Путина:
Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться
Сейчас развернулась горячая дискуссия по поводу того, какие книги «сбросить с парохода современности», а какие оставить. Вот лишь некоторые интернет-реплики:
«…Конечно, когда составляешь такой список, сразу понимаешь, как много хороших книг включить в него не удастся. И это при том, что немного жульничаешь – в тех случаях, когда есть продолжение, не уступающее книге («Двенадцать стульев» — «Золотой телёнок») или когда у автора много хороших, близких по стилю книг, указываешь только одну. Другое «жульничество» — сборники, в которых хватит места Ахматовой, Багрицкому, Есенину, Маяковскому, Пастернаку, Рейну, Уфлянду – в сборнике поэзии, Борхесу, Гаршину, Куприну, Пелевину, Платонову, Чапеку, Честертону, Цвейгу, Шукшину – в сборнике коротких рассказов»
«…Умные дяди и тети культуры, видимо, забыли, что любовь к чтению возникает тогда, когда книга может заинтересовать читателя. А для этого лучше всего вспомнить свое детство и понять, что именно из прочитанного хотелось рассказать своему окружению в том или ином возрасте…»
Мы решили провести свой «культурный» мини-опрос и вообще выяснить, нужен ли проект нашей образовательной системе. Итак, какие же книги можно внести в этот список, раз это так необходимо?
Роман Плюсов, журналист радио «Эхо Москвы», выпускник ПетрГУ
— Мне не нравится сама идея такого списка! Я, конечно, понимаю желание создать некую универсальную базу, вот, вроде как прочитал – значит, человек образованный, интеллектуал. Делается это скорее от отсутствия ориентиров. Вот мы сами пытаемся их создавать и следовать в русле. Каждый школьник индивидуален, с этим не будет спорить никто, и любая книжка, как это ни банально, должна упасть на плодородную почву. В школе меня интересовало всё, кроме учебы. Я бы умер от тоски, покажи мне список из 10, не то, что 100 книг! И, тем не менее, «Мастера и Маргариту» я люблю именно с тех пор.
Идеи писателя должны быть востребованы читателем в тот самый момент, когда он берет произведение в руки. Вспомните, как бывает: берешь книгу и никак не получается ее прочитать. Подступаешься к ней первый раз, затем еще и еще, ничего не выходит, и откладываешь до лучших времен. У меня так было тысячу раз, самые сложные отношения сложились с «Войной и миром». И когда в жизни возник момент неопределенности (достаточно затянувшейся), появилась необходимость в чем-то основательном, и все сложилось, тома летели один за другим.Студенческие годы – это Довлатов, Суворов, Солженицын. Кстати, «Судьбу барабанщика» Гайдара я проглотил уже после университета. В школе, думаю, не прочел бы и десятка страниц. Первая проверка чувств прошла на фоне Кундеры. А мимолетное увлечение подарило мне “Волхва” Фаулза. Сегодня читать много художественной литературы не получается но современная публицистика дает не мало пиши для размышлений. <...> У меня у самого скоро в семье появится школьник и тема мне близка. Но, своей дочери я уж точно не буду подсовывать никаких списков! Все что нужно, обязательно прочитается и без этого!
Наталья Тарасова, доктор филологических наук, профессор
— Признаться, не очень понятно, чем же плоха обычная школьная программа, включающая произведения классиков мировой литературы. Дети читали и читают без всяких списков — конечно, те, у кого есть вкус к чтению. И соответственно — что изменится, если я назову книги, которые считаю необходимыми? Во-первых, думаю, их будет больше ста. Вообще ребенок, любящий читать, не будет мыслить категориями «список» и «количество». Он просто будет читать, и в рамках программы, и вне всяких рамок. Тем более что интернет сейчас позволяет найти всё, что душе угодно. Во-вторых, большая часть книг, которые я бы выбрала, есть в школьной программе. Это именно классика — поэзия, драматургия и проза Пушкина, произведения Гоголя, Достоевского, Булгакова, Набокова, Бунина, из зарубежных авторов — Шекспир, Сервантес, Диккенс, Уайльд, Хемингуэй, Уильямс, По, Эко, Пруст... Но это ни о чем не говорит. Потому что есть еще Лермонтов, во многом автор не прочитанный и интересный сегодня, есть Цветаева, Домбровский, Солженицын... Есть в конце концов Гомер. Это бесконечная цепочка имен — для тех, кто хочет читать. Тем, кто не хочет, — никакие списки не помогут, я думаю. Важнее списков — хорошие учителя, которые бы помогали школьнику войти в мир литературы.
Руслан Терентьев, антрополог
— Про списки и писателей. Есть такая замечательная книжка Гюисманса “Наоборот”. Там глава:«Описание библиотеки дез Эссента. В ней были представлены только те писатели, которые, по мнению дез Эссента, в своих произведениях писали о чем-то упадочном, разлагающемся. А что до поэзии, то его нимало не трогали ни Ювенал, хотя им и была подкована основательно рифма, ни Персий, хотя тот и окружил себя таинственностью. Не ценил он ни Тибулла с Проперцием, ни Квинтилиана, ни обоих Плиниев, ни Стация, ни Марциала Билибильского, ни Теренция, ни даже Плавта». Ценил дез Эссент лишь Петрония, Апулея, Коммодиана де Газа. В целом, библиотека дез Эссента включала в себя произведения до Х века». Я бы в список 100 включил “Незнайку на Луне”. 1964-65 годов. Если не поможет, то более раннюю повесть Николая Николаевича Носов “Витя Малеев в школе и дома”. Этих двух книг достаточно.
Михаил Гольденберг, директор Национального музея РК, кандидат педагогических наук
— Есть такой афоризм: «У человека дома должно быть 100 книг. Но собирать их надо всю жизнь». То есть, прочесть надо больше, но держать рядом — перечитывать, не более ста.
Литература — не инъекция. Прочел 100 книг и ты человек! Все гораздо сложнее. Скажем, на необитаемый остров я бы взял:
«Евгений Онегин», «Гамлет» (уроки жизни), Тютчев, Некрасов, Блок, Ахматова, Цветаева, Твардовский, Мандельштам, Самойлов и др. — по томику каждого.
«Муму» И.С.Тургенева (помнить и понимать Россию), «Обломов» И.А.Гончарова (все мы дети Ильича, но не того, кому памятники, а Обломова), Библия, Русские былины, Калевала — (про веру в чудеса и подвиги)
«Война и мир» Л.Н.Толстого ( это про людей), «Дама с собачкой» ( для становления нормальных эротических чувств) и все пьесы А.П.Чехова, «Тихий Дон» (это просто талантливо), «Жизнь и судьба» В.Гроссмана (понять войну). Да простят меня те, кого не указал! Их много. Проект утопичен. Чтение уходит в разряд экзотики. Научить многому можно и при внимательном, вдумчивом прочтении даже одной книги. Встречал людей, не ходивших в школу, не державших в руках книг, но умных, культурных, работящих, надежных. Впрочем, как встречал и начитанных мерзавцев. Думаю, что проект «100 фильмов» более перспективен.
Никита Михайлов, лингвист и преподаватель, в настоящее время работает над докторской диссертацией в Упсальском университете
— Я человек уже пожилой, поэтому не просто плохо представляю, что можно и должно читать юноше (и девушке), обдумывающим житьё, но и собственных литературных впечатлений из школьных лет не помню. За исключением, пожалуй, «Упадка и разрушения» Ивлина Во, который годам к 16 перечитал три раза. Ещё приходит в голову написанный под псевдонимом сборник Стивена Кинга «Книги Бахмана» (или как он в русском переводе) – ещё в первозданном виде, когда он включал в себя новеллу Rage. Совершенно основополагающий текст для формирования мироощущения! Мне, в принципе, кажется невредным, если человек подойдет к окончанию средней школы, имея представление о том, кто такой и Керуак, и Паланик, и Уэлш. Языковые и стилистические эксперименты перечисленных незамутненное подростковое сознание вполне себе может оценить по достоинству. А тематика – что-то подсказывает, ничего категорически неожиданного они там не вычитают. С другой стороны, Сэлинджер, которого регулярно включают в списки того, что «необходимо» прочесть тинейджерам, на мой взгляд, не совсем подростковая литература. Вот «Джанк» Мелвина Бёрджесса – это подростковое. Хорошо бы еще не в 6-м классе (если правильно помню, в мои годы так было) читать «Тараса Бульбу» и остальной «Миргород». Для меня это, вообще, чуть не лучшее в русской классике, но не для совсем уж детского восприятия. К концу школы – самое то. И при умелой подаче заменит всё остальное патриотическое воспитание. Много ещё хороших писателей, которые думающему старшекласснику ко двору придутся – выборочно Харди (драматизм этот подросткам должен быть близок), Воннегут, Варгас Льоса, Маркес, да даже Саша Соколов. И вне зависимости от того, под каким флагом ходим, коммунизм или капитализм строим, «Республика ШКИД» — это безоговорочный мастрид.
В общем, понятно, что ничего не понятно. Действительно, начнут ли наши школьники активно интересоваться книгами, предложи мы им конкретный литературный «багаж»? Дорогие читатели, а вы какие книги внесли бы в свой список?
