Перестройка: взгляд сквозь годы
Газетные публикации, которые читались взахлеб во второй половине 80-х, статьи аналитиков, которые пытались понять первые итоги «нового политического мышления», сборники отечественных и зарубежных авторов о переломном времени в огромном Советском Союзе — таков диапазон материалов на выставке «Тридцать лет перестройке» в Карельском филиале Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте России.
...Февраль 1987 года. На страницах республиканской газеты «Ленинская правда» появляется статья доктора экономических наук С. Дзарасова с заголовком, который можно понимать и как вопрос, и как констатацию масштабной задачи – «Как сделать перестройку необратимой».
Автор той давней публикации отдельную главу посвящает теме демократизации, расширению прав трудовых коллективов, говорит о необходимости четко определить пределы политической свободы самодеятельных организаций и средств массовой информации. Особо подчеркнута мысль: силы основного противника перестройки — бюрократии — реально подорваны.
Участь любой крупной реформы и её инициаторов – быть под особым вниманием, быть подвергнутым беспощадной критике. Но чтобы критика не превращалась в критиканство, стоит внимательно знакомиться с тем, как авторы реформ понимали свое время, свои задачи и возможности. Откроем книгу Михаила Горбачева «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира» (Москва, 1988). Возможно, кому-то такие слова покажутся всего лишь пафосной декларацией. Но суть передана верно: весь комплекс политических реформ, отмена идеологической монополии, появление новых форм собственности в одной стране стал началом изменений в европейском и мировом масштабах.
Среди вопросов и основных обвинений к лидерам и прорабам перестройки: почему одним из итогов новой внешней политики стало ослабление позиций по всему спектру государственных интересов? Почему разоружение и конец холодной войны обернулись нашим ослаблением во всех стратегически важных направлениях?
Несовершенна любая реформа. Мы имеем основания обвинить (вполне объективно) в недальновидности
В 1989 году принимается платформа «Национальная политика КПСС в современных условиях». А острые, кровавые межнациональные конфликты уже не назревают, они разгораются! Погибли сотни людей, появились десятки тысяч беженцев. В сборнике «Реформы в России 18-20 веков. Опыт и уроки» (Москва, 2010) читаем: «Руководство страны обнаружило полную неготовность к такому повороту событий». Эпоха «нерушимого союза» уходила в прошлое.
И в то же время – невероятный энтузиазм и активность граждан в выборном процессе, невероятная популярность прямых трансляций с заседаний новых выборных органов. Миллионные тиражи печатных изданий, где пишется о самом злободневном свободным языком без обязательного цитирования классиков марксизма-ленини
Дискуссии, критика, дебаты, отказ от догм – такова атмосфера, которую довелось пережить свидетелям и участникам перестройки.
Сегодня нет, пожалуй, спора только о том, стала ли перестройка революцией. Стала. Со всеми предпосылками, с неизбежным неплановым характером, обиднейшими потерями. И выходом на новые смыслы, на новые экономические, политические и социальные реалии. Ректор РАНХиГС Владимир Мау в книге «Экономическая история и экономическая политика» (Москва, 2013) анализирует различные аспекты результатов перестройки. Он пишет: «В современной литературе достаточно убедительно обоснована связь между уровнем экономического развития и характером политического режима в данной стране. Если верны количественные оценки С. Хантингтона, то СССР встал на путь демократических реформ, находясь на нижней границе «полосы» демократизации, по крайней мере, по показателю среднедушевого ВНП».
Социальная поляризация, коррупция, подверженность финансовым кризисам, отложенная экономическая стабильность — проблемы современного развития России. Очень хочется надеяться, что системные преобразования в нашей стране продолжатся не революционно-неп
Нелли Ушакова
