Королевство кривых

Чего я не могу понять, так это того, почему они прицепились именно к «Матильде»? Ее же никто не видел. Они придают анафеме кино, которое должно выйти на экраны только в конце октября. «Не смотрели, но осуждают». Требуют запретить, грозят небесной карой, и вот сегодня организуют по всей стране молитвенное стояние под хэштегом #остановимМатильду. За Веру, за Царя, за Народ и Отечество.

Стояние у верующих — это, если я правильно понимаю, то же самое, что у неверующих пикет. Неверующие в этом году периодически выходят постоять, потому что видят причину всех зол в коррупции, верующие увидели причину всех зол в кинофильме. В кинофильме, которого не смотрели. Не видели, но увидели. Вот оно, чудо истинной веры.

По мнению верующих, режиссер Учитель исказил в своем произведении историческую правду. А правду искажать нельзя. И с этим грех не согласиться. Но скажите, кто-то из вас разве знает правду? Ну, как всё было на самом деле? Спала Натали Гончарова с Дантесом или нет? Написал ли Шолохов «Тихий Дон»? Кто настоящий автор пьес Шекспира? Иван Грозный палач или красавчик? Петр Первый поднял Россию с колен или сбил ее с пути истинного? Берия насиловал школьниц или встречался с ними по любви? Ленин был немецкий агент, или просто верхи не могли, а низы не хотели. Ельцин спас страну от путча, или путчисты спасали страну от Ельцина?

Кто-то из вас знает точные ответы? Вчера мы знали одно, а сегодня вдруг оказывается другое. Меняются не только оценки, но и факты. Даже на старых фотографиях неожиданно появляются новые лица. Их, оказывается, стирали по мере расстрелов присутствующих, а потом возвращали по ходу их реабилитаций.

Искажение исторической правды! Классно звучит. Но какая она? Вы знаете, что ни в одной летописи, ни в одном старинном манускрипте ничего не сказано о том, что псы-рыцари провалились под лед на Чудском озере. Это придумал Эйзенштейн для кино. Потому что круто смотрится. А потом это вписали в учебники и превратили в историческую правду. Но это же неправда! Это выдумка! Выдумка про Александра Невского, который, на минуточку, ничуть не меньший святой, чем Николай Второй. Но почему-то никто не спешит устраивать молитвенное стояние против искажения правды о Невском. Или все-таки дело не в самом факте искажения, а в его характере. В том, насколько это искажение приятно нашему начальству.

Говорят, более правдивая правда о 28 героях-панфиловцах не совпадает с той правдой о них, которую нельзя искажать. Ну, то есть то, как было на самом деле, исказили, искаженный вариант утвердили и запретили искажать искажение. Мир состоит из кривых зеркал, и отражения в них администрация этого мира требует почитать за подлинное. Легенду нарекают истиной, сказку – былью, былину – фактом и за любое отступление от утвержденного канона требуют кары. Ну, кто?! Кто из вас держал свечу над царем и балериной?

Епископ Егорьевский Тихон уверяет, что вся Москва знала об их связи. Но когда Николай женился, он все рассказал супруге, они вместе, как водится у царей, поплакали и больше к этой теме не возвращались. Бросил Николай Матильду. Может быть, да. Но как об этом можно говорить с уверенностью? Потому что никто не видел? Так ни один нормальный муж не будет афишировать адюльтер. Ну и, в конце концов, это же художественное произведение. Глупо же упрекать Дюма за то, что он опорочил Анну Австрийскую или очернил кардинала Ришелье. А какими на самом деле были отношения Генриха VIII и Анны Болейн? Действительно ли герцог Анжуйский приказал убить де Бюсси, а у Людовика XIV был брат-близнец в железной маске? Надо ли запрещать книги Пикуля или кино про гардемаринов? Там же точно что-то показано не совсем так, как было взаправду. Или суть претензий к Учителю заключается именно в том, что Николай недавно стал святым, а про святых можно только правду?

Не мог святой изменять жене? Хорошо. А пойти на бал отмечать свою коронацию после того, как на Ходынке было раздавлено более тысячи человек, он мог? По уму же надо было отменять танцы и объявлять траур. Или это, после того как его причисли к святым, тоже стало неправдой? Или просто связь с балериной больший грех, чем танцы на костях?

Как можно с уверенностью говорить, что там было у царя с балериной более ста лет назад, если мы даже ничего не знаем про президента и гимнастку в наше время? А может, все дело в том, что истории эти похожи? Любовь, драма, невозможность быть вместе, власть и танцы, то-сё. И когда лет через сто какой-нибудь новый Учитель захочет снять про это кино, новая Поклонская обвинит его в искажении исторической правды. А новые верующие пойдут на стояние стоять за Веру, Царя и Отечество.