«Ну что мешало дать ему разок?» Как убитая студентка Бауманки из жертвы превратилась в виновницу расправы

Об истории студента Бауманки я на самом деле высказываться вовсе не собиралась. Вчера я прочла его письмо, и единственным моим сильным желанием было, чтобы не было никакого убийства, никакого письма и никакого студента. И дело даже не в запредельном цинизме.

Понимаете, он же описывает все эти события как что-то обыкновенное, будничное такое. Встретил, дал кулаком в лицо. Изнасиловал. Поел, поспал. Убил. Еще изнасиловал. Поговорил по телефону. Еще поспал. И все это — в одном ряду. Как зубы почистить. Меня охватил просто хтонический ужас.

Я сознательно сейчас не даю ссылку на текст этого письма. Дотошный, но неподготовленный читатель может в нее неосторожно кликнуть, и я не берусь предположить последствия. А предупредить, что и, главное, как это написано, не смогу. Нет в русском языке подходящих слов. Все, чего хочется после прочтения, это развидеть прочитанное и малодушно забыть.

Поэтому вспоминать лишний раз про это я не хотела.

Но сегодня оказалось, что “нижнее днище нижнего ада” гораздо глубже. И тогда я очень разозлилась.

Про обвинение жертвы я уже как-то писала. Любят у нас преступника оправдывать. Дескать, ну его же тоже понять можно. Особенно когда речь заходит об изнасилованиях. “Сама виновата”, — это же чуть ли не официальная позиция правоохранительных органов.

Только дело ведь не в том, что мы хорошие, а органы плохие. Полиция — она же из нас и состоит.

Реакция интернет-сообщества на весь этот ночной кошмар (я все еще отказываюсь верить в реальность) оказалась еще более пугающей, чем предсмертная записка убийцы. Потому что комментаторы эти среди нас ходят.

“Если человек убил, то значит, он уже виноват, несмотря на жертву?”, “Парень, к сожалению, виновен косвенно — он болен. Девушка виновна — ее эгоизм спровоцировал больного парня на это ужасное деяние”, “Все очень неоднозначно, кто прав, кто виноват???”, “Ей нужно было в свое время чаще люлей получать, за свою распущенность и безделие”.

Все — реальные цитаты. И это только то, что увидела я лично.

Оправдывающие абстрактного насильника всегда заведомо не верят жертве. А вдруг она и не жертва вовсе, а просто врет? Из врожденной вредности, наверное, хочет пройти все круги ада с медицинским освидетельствованием, сальными ухмылками полицейских и прочими прелестями доказывания.

А тут вообще история мутная. Ну, изнасиловал, ну, убил. Но она же сама спровоцировала, и квартиру вон с ним снимала, трудно переспать, что ли, было? А что убил потом — так довела, и вообще, он психически больной, это же очевидно.

Диагноз по юзерпику — тоже популярная штука в Интернете, а в этом случае сам бог велел взять комментарии у психиатров. Почему-то мне кажется, что уважающие себя специалисты постеснялись бы делать заключения удаленно, но очень уж повод громкий. Так вот, да, юноша больной, что с больного взять-то?

Этот аргумент, кстати, у меня вызывает отдельное восхищение. Смотрите, есть, например, алкоголики. Я-то алкоголизм всю дорогу пороком человеческим считала, но сейчас он вроде бы уже проходит по списку болезней. При этом, если вы не в курсе, состояние алкогольного опьянения при вынесении приговора считается отягчающим обстоятельством. Говоря по-простому, если пьяным убил, так тем более виноват.

Здесь же почему-то предполагаемое психическое расстройство убийцы и насильника, наоборот, как бы оправдывает его. И даже подробное описание мотивов не делает тут преступника безусловным злодеем. Мальчик-то хороший на самом деле, вон как влюблен был. А девочка плохая, злая, распущенная. Зверски изнасилованная и убитая хорошим мальчиком.

Ну да ничего. Сама виновата.