Плюмбум и гипотенуза

Иногда учителя умеют поразить нас широтой взглядов, силой мысли и логикой высказываний. Помню, как-то в 9-м классе отдал я однокашнику стул. У его стула ножка отвалилась, а я один сидел. Ну я ему лишний стул и отдал. И тут в класс заходит педагог. Видит процесс стулопередачи и восклицает: «Ага! Теперь-то я знаю, почему у нас в школе стулья ломаются! Их Фукс туда-сюда таскает!».

Не скрою, я пытался все объяснить.

— Поймите, — говорил, — мне не нужно двух стульев.

— А может, тебе их нужно три? — парировала учительница и вывихнула мне мозг.

Я реально завис, как IBM, потому что почему три? Где смысл? Я один, и стул мне нужен один. А почему три? И вообще, неужели из-за один раз в жизни переставленного стула можно сделать вывод, что я сломал их все?

Или еще случай. Оставила нас классная после уроков и говорит: «Пишите». Взяли, типа, листки и пишем. В правом верхнем углу: «Директору 39-й средней школы города Петрозаводска от ученика 9 «б» класса и дальше посреди строки с маленькой буквы «заявление». Ого, думаю, заявлять чего-то будем. А чего?

— Прошу, — диктовала классная, — направить меня на пятую трудовую четверть в лагерь труда и отдыха «Ивенка».

Но что значит прошу? Я же не прошу! У меня последнее лето детства, я не хочу тратить его на лагерь труда и отдыха. Нет, если это обязательно, то, конечно, деваться некуда. Но раз мы пишем «прошу», значит, это добровольно.

— Я, — говорю, — не хочу просить об этом.

— Тогда, — ответила классная, — пиши «прошу освободить меня». И объясни, на каком основании ты просишь себя освободить.

И тут я опять завис. Если я должен просить освободить, значит, ехать обязательно. Но если ехать обязательно, то почему я должен об этом просить?

А на днях брянские школьники выложили в Сеть свою беседу с директоршей их школы. Директорша решила объяснить детям, что власть не должна отчитываться перед народом. Речь шла о фильме Навального про Медведева. Дети считали, что если есть аргументированные подозрения в том, что власть коррумпирована, то власть должна доказать обратное или, видимо, уволиться. На что директриса Кира Петровна впала в реальное недоумение.

— Нет, подождите, — воскликнула Кира Петровна. — Вы снимаете видео про Киру Петровну, пишете, что она там такая-сякая, не следит за тем-то, у неё бегают по школе тараканы, и всё, собираетесь и требуете ответов. Как вы думаете, я пойду с вами разговаривать?

Школьник, увы, знает ответ.

— Нет, — говорит школьник.

— И он не пойдёт, это смешно! — говорит директор, имея в виду, что даже если руководитель такой-сякой и у него завелись тараканы, это вообще не повод отчитываться фиг знает перед кем. Потому что это смешно!

То есть педагог по-всамоделишному верит, что подчиненные не должны требовать ответа от руководителя. Даже если вокруг тараканы, мел съеден, мышь повесилась и «денег нет, но вы держитесь». Там в школе, вообще, хороший разговор получился. Два педагога учили школьников не верить всему, что им говорят, и все подвергать сомнению. Но когда школьники подвергали сомнению то, что говорят сами педагоги, те отвечали:

— А-а-а, мальчик, так ты-то не читаешь ничего и не знаешь, у тебя очень поверхностные знания.

А в это время на Сахалине школьники читали Чехова. У них был конкурс чтецов. Победила семиклассница в белой рубахе и клетчатой юбке чуть выше колен. Она читала рассказ под названием «Из дневника одной девицы». А потом к жюри подошли учителя другой школы и сказали, что с решением жюри не согласны, так как от девочки «сквозило порнографией» и она «находка для педофила». В присутствии других детей говорили. Мол, хорошая девочка, педофилы будут довольны.

Одним словом, умеют учителя иногда поразить нас широтой взглядов, силой мысли и логикой высказываний. Буквально вот такт и логика. Логика и такт. Буря и натиск. Плюмбум и гипотенуза.