Я никогда не уходила посреди киносеанса, но недавно впервые решилась: вот что это был за фильм и почему он меня возмутил
Я никогда не уходила посреди киносеанса. Я всегда думала, что это как-то странно, неуважительно, что ли. Выбрал фильм, заплатил деньги, настроился, уже вроде и сюжет какой-то закручивается. А тут встают и уходят. Всеми известный сатирик говорил, что нужно уметь уходить с плохого кино и так далее. Всё остальное я уже сумела сделать, а вот с кино история другая.
Я, вообще, очень люблю ходить в кино. Для меня это альтернатива настоящему миру. Это какая-то другая реальность, в которую погружаешься, а потом еще много переживаешь и думаешь об этом, пытаясь разгадать все посылы, которые автор закодировал нам. Хорошее кино – это как хорошая книга, оставляет долгое послевкусие, а иногда и след в жизни. Я отношусь к кино как к продукту громадного и усердного труда, и поэтому всегда пытаюсь найти что-то невероятно особенное в каждой картине. И жанр здесь не определяющее качество. Важное в деталях и во смысле. А еще не смотрю неестественных актеров. Очень могу понять, что это крайне непросто играть роль, но я не любитель самодеятельности. Уж если браться за такое ремесло, то совсем по-настоящему.
И вот в моей жизни случился уже второй раз, когда я встаю посреди фильма и просто ухожу. В первый раз, когда я ушла и не досмотрела фильм, случился не так давно. Я решила, что непременно хочу видеть новую версию «Человека-амфибии». Более того, режиссер был мне крайне симпатичен, так как некоторые его работы произвели на меня неизгладимое впечатление. Один из самых любимых фильмов режиссера – «Лабиринт фавна». Настоящий и довольно жестокий мир глазами ребенка, который пытается отстраниться от реальности, придумав себе сказку и играя в нее. Печальный конец, как укор всем взрослым, пытающимся доказать друг другу свое превосходство, не понимая, что жизнь дана не для этого и что есть еще незрелые и беззащитные люди, которые еще зависят от других. Короче говоря, довольно страшновато и печально, но в то же время очень наглядно и показательно.
Вот бы каждый родитель посмотрел это кино и подумал, а как его ребенок переживает проблемы. Может, он тоже (что скорее всего) забирается в свою скорлупку и играет в воображаемый мир, где он кто-то важный и кому-то нужный. Так вот, возвращаясь к тому фильму, с которого я ушла впервые. Этот фильм тоже был некой сказкой с элементами драмы и триллера. Я прочитала целый ряд восторженных отзывов о картине и поняла, что я хочу ее увидеть. Меня пригласили в кино, я сделала свой выбор в пользу этой картины, при этом разрекламировав режиссера и замысел фильма. В этой картине, как мне показалось, была прекрасно передана атмосфера того времени: костюмы, интерьеры, музыкальное сопровождение. Однако сразу всё показалось нарочито надуманным: и тебе престарелые геи, и угнетение афро-американцев, и толстушка с непутевым мужем, и противостояние двух сверхдержав с забавными «шпионскими операциями», и типичная американская семья с «железным» мужем и красоткой женой и еще с главной героиней – немой женщиной средних лет, которая сама старается выжить в этом жестоком мире.
И все бы ничего, но этого слишком много! Конечно, так, наверное, бывает и мы многого не знаем о наших соседях или коллегах, но все же мне показалось, что дом чересчур полон. Я соглашусь, что сюжет крайне романтичен и даже трогателен, но я не смогла проникнуться этим фильмом. Сцены любви героини к самой себе и любви к этому несчастному существу не вызывали никаких приятных эмоций, а скорее, наоборот. Мне показалось, что всё это довольно пошло и немного неуместно в таком фильме о неземной любви. Короче, в момент интимной сцены главной героини с человеком-амфибией я не захотела продолжать просмотр. Такое случилось впервые. Я сначала даже как-то не решалась, но тот факт, что люди вставали и уходили, меня немного подстегнул.
Конечно, это не показатель. Зрители уходили и с тех фильмов, которые мне казались шедеврами. Однако в этот раз я поняла, что настал мой тот первый раз, когда я должна суметь уйти с плохого кино. Ничуть не пожалела, что не досмотрела его до конца, и даже не думаю, что имелась возможность что-то познать, что мне доселе было неведомо.
И совсем недавно случилось снова нечто похожее. Это, конечно, не новость там какая-нибудь, но мне было так мерзко и просто непонятно, что я там делала, что я не смогла не уйти. Я помню, как меня поразил фильм «Танцующая в темноте», любимая странная Бьорк со своим невероятным вокалом и любимая европейская актриса Катрин Денёв. Так неожиданно, так до жути больно, так реалистично. Никакой фальши, никакой суперидеи, никаких вымученных образов и сюжетов. Всё просто и всё сложно и страшно. Следующее кино этого режиссера, которое было крайне необычно (потому что это кино) и обычно (потому что люблю театр), — «Догвиль».
Там снова понятный сюжет, отсутствие декораций, но бесконечно захватывающая игра, при которой зрительское воображение все рисует само, причем так, как хочет именно сам зритель. Я знаю, что у этого режиссера есть довольно скандальные фильмы, но некоторые я не смотрела. А на этот «Дом» решила сходить в кинотеатр. Мы пришли, а людей было совсем мало. Начался фильм в духе жанра: сцены, как с ручной камеры, интересные кадры, странные диалоги, детальки, музыка, моменты – все было неплохо. Произошло убийство, довольно эффектно, затем еще одно, где показывалась вся неприглядность этого действия. Женщину душили. Это происходило довольно не быстро, с соответствующими звуками, краснеющими лицами, ерзанием и трепыханием. Ощущение осталось такое, как будто зритель сам присутствовал там. Очень было неловко. Затем были еще некоторые неприглядные кадры, но довольно сносные. А когда главный герой и по совместительству серийный маньяк-убийца решил, что хочет позабавиться с двумя детьми и их мамой, я уже поняла, что такое мне не по силам. Две пары, осознав, что сейчас будет сцена с жестоким убийством маленьких детей на экране, просто встали и ушли, при этом одна девушка очень возмутилась. Мне тоже не хотелось такое смотреть, но я подумала, что может эту сцену не будут так же подробно показывать, как сцену с задушенной женщиной, но на всякий случай смотреть не стала, я отвернулась.
Мой напарник по киносеансу сказал, что там происходит очень неприятные сцены и что мне, наверное, не стоит такое видеть. Он сказал: «Мы зачем это смотрим вообще? Это мерзость. Что это нам даст? Чему-то научит? Развлечет? Пойдем?» «Пойдем!» — с облегчением сказала я. Я так и не поняла, как мы зарулили на это кино. Уж лучше низкопробную комедию отечественного производства посмотреть, чем этот плод больного воображения.
После того как мы вышли, сели в машину и поехали домой, я по дороге читала отзывы людей, которые советовали это видеть. Почитатели таких слишком уж запредельных фильмов говорили, что это кино – шедевр, который описывает сегодняшнюю действительность. Они говорили, что такое не шокирует нашего (русского, в смысле) зрителя, что, мол, мы и не такое видели уже (!). Хочу спросить: «Товарищи, вы о чем? Как можно прийти в кинотеатр и смотреть такую откровенно извращенную картину, а потом ей восхищаться, где ничего нового, умного, необычного, удивительного, веселого, забавного, познавательного или развлекательного нет?»
Зачем смотреть на то, как больной мужик расстреливает детей на поле, как животных, на глазах у их матери? Затем выискивать параллели с нашим непростым временем и пытаться как-то по-умному оправдать психа? А потом там еще такие вещи происходили, о которых мне даже говорить грязно! Для чего это нужно? Режиссер показывает нам, что равнодушие – это самый страшный и разрушающий грех? Разве мы этого не понимаем без него? Разве нужны такие чудовищные сцены, чтобы это еще раз подтвердить? Да в жизни сколько угодно такого! Конечно, художника может обидеть каждый, но, сдается мне, есть вещи, за пределы которых не стоит выходить. И дело не в христианстве или великих моральных ценностях, мне кажется, это просто противоестественно.
Уходить с плохого кино нужно. Не надо его смотреть. Лучше посмотреть в другую сторону, на хорошего человека. Результат такой: ушла с плохого кино, бросила плохую книгу, ушла от плохого человека и далее по списку.
