Нужна и возможна ли цензура в виртуальном пространстве?

Призрак китайского файрвола замаячил перед глазами российских интернет-пользователей. Для тех, кто не знает, «Великий китайский файрвол» или проект «Золотой щит» — система фильтрации информации в интернете Поднебесной. Наряду с порнографией, власти Китая запрещают любую критику правящей власти.

Недавно в России заработал закон о реестре запрещенных сайтов. Критику власти пока не запрещают. В реестр по запросу органов власти может быть внесен любой интернет-ресурс, на котором обнаружится запрещенная к распространению в России информация, например, пропаганда суицида, употребления наркотиков или детская порнография. Однако в первые дни работы реестра, не обошлось без казусов. В реестр запрещенных сайтов попала шуточная интернет-энциклопедия, онлайн-библиотека, и некоторые другие популярные ресурсы.

Сайты были исключены из списка, как только на них была удалена запрещенная информация. В обществе заговорили о глупости закона, который не может отделить зерна от плевел. Кроме того, технически обойти закон достаточно просто – стоит лишь сменить ip-адрес. В то же время личную страничку «ВКонтакте» юриста Дмитрия Виноградова, который расстрелял 6 человек, Роскомнадзор заблокировать не может. Перед бойней Виноградов опубликовал на своей странице «Манифест», в котором признался, что ненавидит все человечество и видит смысл своей жизни лишь в том, чтобы убить как можно больше людей. Прокуратура потребовала блокировать доступ к «Манифесту». На что Роскомнадзор заявил, что без решения может ограничить доступ к сайтам, только содержащим детскую порнографию, пропаганду наркотиков и суицид. В общем, как обычно, неплохая, по сути, идея, на практике оказалась далеко несовершенной.

Что думают известные люди России и Карелии?

Александр Жаров, глава Роскомнадзора России:

— На улицах есть правила дорожного движения, все их знают и соблюдают. Так же и в информационном пространстве. Мы проводили опрос общественного мнения: больше 80 процентов граждан об этом законе слышали, его поддерживают и начинают на это реагировать. Мне кажется, это движение в сторону гражданского общества

Сергей Кучин, председатель Молодежного парламента Карелии:

— Не должно быть так, лес рубят – щепки летят. Всегда все должно быть продумано до конца, и учтены все мнения. Закон сыроват, но информационная политика Госдумы сегодня такая, на мой взгляд, суровая и беспощадная. Может, к чему-то серьезному и приведет. Детей не оградить, в том же «ВКонтакте» там столько всего того, против чего пытаются бороться. И «ВКонтакте» же не запретить. Считаю, что безнаказанность, которую рождает интернет, нужно убирать. Человек может вылить ушат грязи, оболгать человека, при этом остаться абсолютно безнаказанным. Каждый человек должен нести ответственность за то, что он говорит. И здесь нужен контроль. Может, жестко привязывать к ip-адресу, или вводить регистрацию по паспорту «ВКонтакте», но какие-то другие методы нужны.

Олег Козырев, писатель, общественный деятель:

— Представьте, что вы застройщик. Строите новые дома. И вот кто-то сделал надпись на заборе или на стене вашего дома. Допустим, за сутки вы надпись не успели закрасить. В результате всем будущим жильцам – и даже живущим в доме – отказывают в доступе домой. Бред? Но ровно это происходит сейчас с российским интернетом.

Абсолютная непредсказуемость, никакой логики, а последствия ведь серьезные: тотальное блокирование работы, которой ты, возможно, занимался всю свою жизнь. Что же делать? Первое. Срочно отменять закон.

Второе. Восстановить ключевое – право на суд. Все решения о закрытии должны приниматься только по решению суда, причем в разумные, а не чрезвычайные сроки.

Ну и третье – на будущее: всех, кто принимал этот непрофессиональный закон, нужно отстранить от законотворческой деятельности на веки вечные.

Евгений Бабушкин, политический редактор сайта «Сноб»:

— Для цензуры три повода: детская порнография, призывы к самоубийству, пропаганда наркотиков. Всего этого на «Луркоморье» с избытком, отсюда и три миллиона просмотров. Одна из самых популярных статей называлась «Дудка» и рассказывала о богатой культуре употребления марихуаны. При этом статьи «Конопля», «Способы употребления марихуаны», «Легалайз» и даже «Героин» не тронули. Почему про марихуану нельзя, а про героин можно? Почему не предупредили администраторов, чтобы убрали запрещенный контент, а сразу заблокировали ip-адрес? Зачем, наконец, прикрыли всю энциклопедию, а не отдельную страничку? Но копаться в процедурных тонкостях, не подвергая сомнению саму процедуру, — дохлый номер. Это как спрашивать людоеда, почему он кушает нас без соли и перца. Хорошо еще, что в этот раз у людоеда ничего не вышло. А потому что надо было поступать, как китайские госпрограммисты с их проектом «Золотой щит», надо было сразу банить «Википедию» и «Гугл». Но у нас пока не хотят строить Великий китайский фаервол. Или просто не умеют.

Илья Тимин, директор по связям с общественностью карельского интернет-провайдера «Ситилинк»:

— Система регулированная, безусловно, должна быть. По крайней мере, в отношении тех сайтов, которые несут преступную или антисоциальную функцию. Если эксперты будут определять негатив, который несут эти сайты, то это, конечно, верный шаг. Правда, технологически не все просто. Но я думаю, в перспективе будут технологии, когда будет блокироваться доменное имя, а не ip-адрес. Сейчас при блокировке ip-адреса вместе с плохим сайтом погибает много добрых сайтов. А плохой сайт уже появляется на следующий день на другом сервере. В перспективе, думаю, все это упорядочится. В целом, систематизация нужна, страна и общество должны себя обезопасить от негативного воздействия. Если вы не попадете на сайт, грамотно подготовленный экстремистами, который воздействует на ваше сознание, то вы от этого только выиграете. Вместо негативных эмоций у вас будет больше времени на творческие вещи. Цензура пугает, если государство хочет применять закон для удержания власти, для продвижения своих идей, то это конечно страшно. Но я верю, что мы строим гражданское общество.

Михаил Федотов, глава Совета при президенте по правам человека:

— Хороший закон должен быть подобен высокоточному оружия – ракете, которая попадает террористу прямо в форточку. Закон должен защитить наших детей от порнографии, пропаганды наркотиков и суицида. Эта задача должна достигаться точечными средствами, а не массовым поражением. Вот, к сожалению, закон действует таким образом, что бьет по площадям, а надо бить по целям. Если вы на каком-то ресурсе обнаружили вредную информацию, не нужно бороться с ресурсом, нужно бороться с этой информацией.