Несчастный случай или убийство? Беременная петрозаводчанка скончалась, выпав с 6-го этажа

В июне 2015 года произошла трагедия — тогда с балкона 6-го этажа одной из многоэтажек на Древлянке выпала девушка. Она была в положении. Трагедии предшествовало застолье, на котором находилось три человека: погибшая, ее гражданский муж и друг семьи. Как сообщает издание «Руна», свой вердикт присяжные вынесли только сейчас. 

После падения девушку с многочисленными травмами доставили в больницу, а ее гражданского мужа задержали и предъявили ему обвинение сначала в покушении на убийство, а после смерти потерпевшей — в «убийстве женщины, заведомо для виновного находящуюся в состоянии беременности». К сожалению, в какой-то момент гость ушел, поэтому свидетелей произошедшего нет. Мужчине грозил пожизненный срок, но он утверждал, что его жена упала из окна сама, в результате несчастного случая.

Мужчина утверждал, что девушка была в состоянии опьянения и не удержалась во время курения на перилах. Но в следственном управлении СК РФ по РК ему не поверили.

— Обвинение было построено на одной-единственной фразе, которую врачу скорой помощи успела произнести девушка до того, как впасть в кому: «Он меня ударил, и я упала». При этом девушка, со слов медика, не пояснила, кто именно ее ударил и, самое важное, когда ударил, и из-за этого ли она упала, хотя потерпевшая имела возможность это сказать… Однако следователя это не смутило, равно как и не смутило ее состояние опьянения, шок из-за падения, а также психоэмоциональное состояние вследствие беременности, — рассказывает адвокат мужчины Дмитрий Маслов.

После падения пострадавшая прожила еще несколько месяцев. Большую часть этого времени она была в сознании, но обстоятельств произошедшего не помнила. Девушка не могла разговаривать, только подавала жесты. Следователь все равно взял с нее объяснения.

— Впоследствии этот документ стал одним из доказательств, которое активно демонстрировалось присяжным заседателям, — говорит Дмитрий Маслов.

В документе значилось, что потерпевшая якобы сообщила следователю и лечащему врачу о причастности мужа к ее падению. Дело дважды возвращали из суда на доследование. Первый раз оно рассматривалось в Петрозаводском городском суде, когда девушка еще была жива. После ее смерти преступление требовало переквалификации, поэтому дело вернули в СУСК РФ по РК, а после отправили на рассмотрение в Верховный суд Карелии.

— Изначально мы не заявляли ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных, поскольку считали, что абсурдность обвинения является очевидной для Верховного суда, — говорит адвокат. — Тем более что в деле был допрос врача, который проводил судебно-психиатрическую экспертизу потерпевшей. Он показал, что после выхода из комы помнить обстоятельств произошедшего она не могла. Соответственно, взятые с нее следователем объяснения были недопустимым доказательством и, конечно, оно требовало исключения, но судья, несмотря на многочисленные возражения защиты, посчитал его абсолютно законным и не исключил.

Судебный процесс закончился так же, как и предыдущий — возвращением дела на доследование. Была проведена ситуационная судебно-медицинская экспертиза с привлечением эксперта-физика с кафедры ПетрГУ, которая показала, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, причинение телесных повреждений потерпевшей было бы невозможно, потому что для расстояния, на которое она отдалилась, нужен был очень сильный удар.

— По сути это означало лишь одно: судья должен был вынести оправдательный приговор, — говорит адвокат, — однако судья решил не увеличивать статистику оправдательных приговоров, приняв решение вернуть дело обратно следователю.

В третий раз молодой человек по настоянию адвоката пожелал, чтобы его судьбу решали присяжные заседатели. В процессе очередного рассмотрения дела была назначена и проведена новая судебно-медицинская экспертиза. Она показала, что на расстояние, на котором нашли девушку, потерпевшая могла отдалиться только в результате применения силы: либо своей собственной, либо силы со стороны.

— Но ни о каком применении силы со стороны потерпевшая не говорила, — отмечает адвокат, — и это обстоятельство, а также другие доказательства, представленные стороной защиты, перевесили весы правосудия в сторону невиновности моего клиента.

Муж погибшей был оправдан и отпущен на свободу прямо в зале суда. Прокуратура обжаловала приговор.