Девлет Алиханов обжаловал приговор в Верховном суде Карелии

Защитники Алиханова назвали решение суда — напомним, предпринимателя и политика  признали виновным в мошенничестве и приговорили его к шести годам колонии общего режима, штрафу в размере 700 тысяч рублей и взысканию с подсудимого в пользу администрации Петрозаводска 8 миллионов рублей — необоснованным и незаконным. Адвокаты  потребовали отменить приговор и оправдать Девлета Алиханова за отсутствием в деле состава и события преступления.

«Столица на Онего»  попыталась разобраться нюансах обвинения и приговора. Судья Петрозаводского городского суда Наталья Маненок признала Алиханова виновным в совершении мошенничества при приватизации муниципального имущества, арендованного Сбербанком, хотя речь шла о законной сделке, участником которой он не являлся. Между тем при приватизации муниципального имущества в соответствии с Федеральным законом № 178 в случае занижения цены ущерб определяется судебно-оценочной экспертизой. А в материалах уголовного дела Алиханова таких экспертиз даже две, и обе показывали, что ущерб для бюджета Петрозаводска в результате сделки нанесен не был. Обвинение стало обосновывать ущерб тем, что в соответствии с 31-й статьей ФЗ-178 долгосрочная аренда якобы не является обременением и что при определении начальной цены независимый оценщик не должен был учитывать этот фактор. Между тем при приватизации сберкасс его учли и этим якобы нанесли ущерб городскому бюджету на сумму более 8 млн рублей.

Алиханов и его защита доказали, что договор аренды является обременением, а указанная статья 31 ФЗ-178 никакого отношения к определению начальной рыночной цены не имеет – начальную цену определяет независимый оценщик, который руководствуется Федеральным законом № 135 «Об оценочной деятельности». И на стадии прений Алиханову фактически предъявляют новое обвинение: прокуроры признают, что долгосрочная аренда все-таки является обременением, а ущерб обосновывают тем, что приватизация проводилась в интересах арендатора ОАО «Сбербанк России», а в этом случае при определении рыночной цены аренда не учитывается. Но на суде не раз отмечали, что Сбербанк по закону не мог участвовать в той приватизации и выкупать арендованные помещения, так как более 25% его акций принадлежат государству (в соответствии со ст. 5 все того же ФЗ-178). И по всей стране, во всех регионах приватизация помещений сберкасс проходила по одинаковой схеме, где при определении начальной цены долгосрочная аренда учитывалась как обременение. Кстати, точно так же, как в Петрозаводске, объекты, находящиеся в аренде у Сбербанка, были приватизированы в Кондопоге и Сегеже (официальные документы имеются в материалах дела), и сделки, проведенные в соответствии с федеральным законодательством, не вызвали претензий у правоохранительных органов.

Как полагают защитники Алиханова, в итоговом заключении гособвинение в корне поменяло способ совершения преступления, то есть способ причинения ущерба. Эта формулировка в принципе не была предметом исследования в ходе судебного заседания, и  Алиханов свою невиновность по ней не доказывал.  Однако, судья Наталья Маненок  вынесла приговор, полностью поддержав прокуроров в новом обосновании ущерба. Но даже если допустить, что при приватизации сберкасс были какие-то нарушения, то при чем тут Алиханов? — задает вопрос издание.  Он – не оценщик, не член комиссии по торгам, ни сотрудник администрации и никогда не становился собственником спорных объектов

— В приговоре речь идет о том, что имущество приобреталось по заниженной на 8 миллионов рублей цене, — прокомментировал вынесенное решение защитник Алиханова, президент Адвокатской палаты Карелии Михаил Ямчитский. — Тогда хочется спросить, а при чем тут Алиханов, если он не был приобретателем и собственником этих помещений и даже до сих пор им не стал? К процедуре оценки помещений Алиханов также никакого отношения не имел, как и к проведению аукциона, и к определению начальной цены. Все эти вопросы регулируются законом, все это делала администрация Петрозаводска. Выводы суда, что Алиханов это каким-то образом организовал, не подтверждаются материалами дела. Ни руководитель карельского филиала Сбербанка, ни тогдашний мэр города Виктор Масляков не подтверждают, что Алиханов их о чем-то просил. Оценщик вообще говорит о том, что она Алиханова никогда не видела.

Теперь судьба Девлетхана Алиханова будет решаться в Верховном суде Карелии.

Источник: https://stolicaonego.ru/analytics/tak-kto-zhe-na-samom-dele-sovershil-prestuplenie/