Приоткрытый суд. Кого пытаются спрятать в деле Геннадия Боднарчука?

В Петрозаводском городском суде состоялось первое открытое заседание по делу бывшего председателя Петросовета Геннадия Боднарчука. Точнее – первое, на которое пустили слушателей. Этот суд изначально якобы был открытым. При этом всё было сделано для того, чтобы часть обвинения никто, кроме участников процесса, не услышал. И, по всей видимости, для этого и у Геннадия Павловича, и у суда были очень веские причины.

Напомним, что в прошлый раз по договоренности с судом журналисты предупредили о том, что будут присутствовать на процессе (чтобы в суде все успели подготовиться и выделить достаточно большое помещение). В суде сказали: «Конечно, приходите». Зал, как и полагается, был большим. Вот только в самый последний момент в него отказались пускать посторонних. Вообще. И объяснять происходящее тоже не стали, сославшись на всеми любимые ковидные ограничения. Не помогла даже просьба пустить всего одного человека, который бы представлял СМИ. А позавчера в тот же самый зал, надо думать, при тех же ограничениях, совершенно спокойно впустили всех желающих. Странно? Только на первый взгляд. После прослушивания даже части обвинительного заключения стало очевидно, что такие странности будут преследовать весь процесс по делу экс-спикера Петросовета.

Итак, Геннадия Боднарчука обвиняют в получении взяток, злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий. Известно, что в истории с одной из взяток фигурирует имя предпринимателя Леонида Белуги. Эту часть огласили без свидетелей. Не стали скрывать только подробности обвинения во взятке от бывшего депутата Петросовета Валерия Матвеева (в настоящий момент он и сам отбывает наказание за получение взятки).

По версии следствия, в 2018 году предприниматель Евгений Михеев, известный в городе как владелец группы компаний ЦСК, рассказал Матвееву о том, что у него проблемы с выдачей разрешений на строительство (мол, сотрудники администрации города необоснованно затягивают сроки согласований), и попросил депутата помочь ему с решением вопросов, «связанных с градостроительной деятельностью».

Помогать Матвеев решил через Боднарчука, так как, по версии следствия, знал, что спикер горсовета может оказать влияние на принятие нужных решений должностными лицами администрации Петрозаводска, в том числе может воздействовать и на главу города.

Помощь, считают стражи порядка, оказалась небескорыстной: Боднарчук попросил Матвеева передавать ему ежемесячно 150 тысяч рублей. Правда, спустя какое-то время у фирмы Матвеева возникли проблемы с наличкой. Тогда придумали схему, как передавать спикеру горсовета деньги безналом: фиктивно оформили его юрисконсультом в одну из фирм. Так взятка стала зарплатой размером в 90 тысяч рублей. Всего же, по версии следствия, Геннадий Боднарчук получил от Валерия Матвеева 1 миллион 578 тысяч 925 рублей.

Как помогал Геннадий Павлович?

Боднарчук действовал через начальника управления архитектуры и градостроительства Виталия Рохманюка (сейчас он отбывает срок за получение взяток). По версии следствия, последний занял свою должность в мэрии как раз благодаря Геннадию Павловичу. Спикер дал указание чиновнику оказывать Матвееву и связанным с ним юридическим лицам необходимую помощь.

Ну и всё. Вскоре компания «Волпейпер», учредителем которой являлся Михеев, обратилась в администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на строительство оптовой базы строительных материалов в районе Пряжинского шоссе. Ранее чиновники предпринимателю отказывали, так как у фирмы не было положительного заключения экспертизы проектной документации. Его не было и на этот раз, но Рохманюк дал указание подчиненным подготовить проект разрешения, который он согласовал и передал на подпись председателю комитета экономики и управления муниципальным имуществом Андрею Иванову.

Иванов в свою очередь документ подписать отказался. Тогда, по версии следствия, Рохманюк сделал это сам во время очередного отпуска председателя комитета экономики.

Дальше больше. Согласно обвинительному заключению, в интересах уже другой компании Матвеев попросил Боднарчука надавить непосредственно на сити-менеджера города Ирину Мирошник. От нее требовалось организовать повторные публичные слушания по участку земли в районе улицы Балтийской. Согласно обвинительному заключению, Боднарчук к Ирине Юрьевне сходил. Сити-менеджер, «выслушав просьбу председателя Петрозаводского городского Совета Боднарчука и учитывая его должностное положение», организовала совещание, по результатам которого было принято выгодное Матвееву решение.

Есть, правда, во всей этой чудесно расписанной следователями схеме еще одно имя – председателя регионального отделения «Справедливой России» Ройне Изюмова. По обвинительному заключению получается, что деньги, которые Матвеев готовил для Боднарчука, направлялись на оказание финансовой помощи «СР», о которой Бондарчука попросил Изюмов.

— Боднарчук преследовал личные политические и корыстные цели, выраженные в желании получить контроль над региональным отделением партии, а впоследствии и депутатами Петрозаводского горсовета, являющимися членами «Справедливой России», и тем самым дополнительно укрепить свои позиции и должностное положение председателя горсовета, что позволяло усилить влияние на должностных лиц администрации Петрозаводска, – такое объяснение этой странной схемы следует из документа, зачитанного прокурором.

Вину не признает

Геннадий Боднарчук, который, кстати, ведет себя в суде достаточно уверенно, свою вину ни в одном вменяемом ему преступлении не признает. А один из его адвокатов и вовсе указал на некорректность оглашенного обвинения:

— Оно сформулировано так, что, по версии следственного органа, должностные лица администрации Петрозаводска при содействии должностного лица Боднарчука Геннадия Павловича оказывали муниципальные услуги... При этом Боднарчук указывается как лицо должностное. Данный вывод мне представляется ошибочным.

Адвокат указал суду на то, что деятельность Боднарчука никак не связана с оказанием муниципальных услуг в сфере градостроительной деятельности, что его должность выборная, не оплачиваемая и не предусматривает полномочий выдавать документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей. Ну и что все решения он мог принимать только совместно с коллегами-депутатами.

— Ни одного решения Петрозаводский городской Совет в интересах указанных в обвинении интересантов не принимал, а принимали решение работники администрации, – обратил внимание защитник Артем Черкасов.

И вот это, пожалуй, и есть причина той самой скрытности процесса и странного поведения судьи.

Очевидно, что в ситуации с Боднарчуком взятка возможна только в одном случае: если у него был подельник, который в силу своих должностных полномочий мог давать указания сотрудникам администрации города. Чиновники могут исполнять указания только своего начальника, а начальником у них на тот момент была Ирина Мирошник. Не ее ли доброе имя и детали участия так упорно пытаются скрыть при рассмотрении этого уголовного дела? Тогда и интерес суда вполне объясним: как известно, муж Ирины Юрьевны работает судьей. И если этот процесс сделать полностью открытым и допустить журналистов до оглашения всех документов и допросов всех свидетелей, супруг экс-главы города попадает под удар. Коллеги в силу корпоративной солидарности, конечно, не могут этого допустить.

Когда в Петрозаводске судили предпринимателя Девлетхана Алиханова или рассматривали дело «Петропита», обвиняемые и их защитники были крайне заинтересованы в том, чтобы каждое слово, которое произносилось в суде, становилось достоянием общественности. Здесь же абсолютно все не хотят, чтобы информация распространялась. Ни судья, ни прокуроры, ни Боднарчук почему-то не заинтересованы в том, чтобы посторонние люди вообще знали, кто и как был замешан в эпизодах по делу экс-спикера Петросовета. Похоже, мы являемся свидетелями явной договоренности, которая не имеет ничего общего с законом.