Стало известно, как судья обосновал приговор Василию Попову
В суде была оглашена лишь резолютивная часть обвинительного приговора известному в Карелии политику Василию Попову. И хотя в том, что судья вынесет именно такое решение, никто и не сомневался, было интересно, как он его обоснует.
Напомним, что Петрозаводский городской суд признал Попова виновным в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере, и приговорил политика к 8 годам лишения свободы и штрафу в 950 тысяч рублей. Судья посчитал, что под руководством бизнесмена его супруга, экс-директор «Петропита» и экс-директор торгового дома «Ленторг» злоупотребили доверием должностных лиц петрозаводской администрации и по заниженной цене приобрели здание комбината школьного питания, принадлежавшее муниципальному предприятию «Петропит», и землю под ним, причинив тем самым городу колоссальный ущерб.
Так судья описывает то, что произошло:
«Осуществить совместный преступный умысел и завладеть правом на чужое имущество участники преступной группы смогли, используя при совершении своих действий обман и злоупотребление доверием должностных лиц Администрации Петрозаводского городского округа, а также путем обмана суда и должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия».
Невозможно было закрыть глаза на то, какое количество инстанций было пройдено и согласований получено до того, как состоялась сделка купли-продажи здания. Поэтому уже второй судья пришел к шикарному в своей оригинальности выводу о том, что всё было сделано по закону, но при этом все были обмануты «преступной группой».
В приговоре указано, что сторона защиты оспаривала размер ущерба, заявив ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы, в чем постановлением суда было отказано, и далее пояснение «При возврате похищенного его дальнейшая судьба для квалификации действий значения не имеет».
После безвозмездного возврата в госсобственность здания (которое, по мнению суда, стоило около 28 миллионов рублей), оно много лет было заброшено. Может, к квалификации действий это никакого отношения и не имеет, зато наглядно показывает, что дело вообще было не здании.
Для квалификации действий имела значение не судьба здания, а его реальная стоимость. Но судья умудрился закрыть глаза на то, что при передаче строения в аренду очередному предпринимателю оценка, заказанная Росимуществом (!), показала, что здание-то стоило всего 5 миллионов рублей, а это даже не треть суммы, уплаченной за него супругой Василия Попова. Согласись суд на еще одну экспертизу, дело могло бы рассыпаться, чего, конечно, нельзя было допустить.
