Стало известно, в чем обвиняют полицейских, которые упустили «петрозаводского маньяка»
Карельский адвокат Константин Кибизов считает абсурдом привлечение замначальника следственного управления УМВД по Петрозаводску подполковника Ивана Воронова по делу против полицейских, которые упустили «петрозаводского маньяка».
Как рассказал адвокат изданию «Руна», подполковника Воронова обвиняют в том, что материалы проверки в отношении так называемого «петрозаводского маньяка» Антона Ипатова пришли в следственное управление УВД за месяц до убийств и пролежали на столе у подполковника 10 дней, после чего были переданы в работу следователю.
В ночь с 9 на 10 июня 2018 года Антон Ипатов распивал спиртное в квартире на улице Лизы Чайкиной в Петрозаводске, где в какой-то момент напал на малознакомого ему мужчину. Пострадавший оказался в нейрохирургии БСМП. У мужчины множественные переломы костей лицевого скелета, гематомы и контузионные очаги в височной области, и всё это было квалифицировано как тяжкий вред здоровью. Имея на руках объяснения пострадавшего, указавшего на Ипатова как на нападавшего, и результаты медицинского обследования, участковый отдела полиции № 2 Ринат Гратий, по версии Следкома, не предпринял мер, чтобы установить события преступления и найти преступника. 20 июня 2018 года он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 27 июня было отменено прокуратурой Петрозаводска и возвращено во 2-й отдел полиции для проведения в 10-дневный срок дополнительной проверки.
7 июля материалы возвратили участковому Гратию, который передал их другому участковому — Екатерине Богдановой. Та находилась в командировке в Петербурге, поэтому занялась проверкой 24 июля и лишь почти через месяц, 17 августа, отправила материалы для возбуждения уголовного дела в следственное управление УМВД по Петрозаводску. Врио начальника следственного управления Максимов 21 августа передал материалы по причинению Ипатовым телесных повреждений И. К. для проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела замначальника следственного управления Ивану Воронову. Последний 30 августа наложил резолюцию с поручением провести проверку и принять решение старшему следователю Екатерине Хориной, а 31 августа вышел в отпуск.
Перед этим Хорина под предлогом проведения оперативно-розыскных мероприятий обратилась в Воронову с ходатайством об установлении срока проверки до 9 сентября и получила разрешение. Однако, как считает Следком, в реальности Хорина никакой проверки не проводила. Уголовное дело в итоге было возбуждено 10 сентября (через 3 месяца после побоища в квартире на улице Лизы Чайкиной), но не против Антона Ипатова, а по факту причинения тяжкого вреда здоровью. После этого в полиции начали разыскивать подозреваемого.
Оставаясь на свободе, Ипатов 16 сентября 2018 года напал на несовершеннолетнюю, причинив ей тяжкий вред здоровью, а 19 и 20 сентября 2018 года убил двух девушек.
Какова же причинно-следственная связь между тем, что дело 10 дней пролежало у Воронова, а Ипатов спустя 20 дней после этого совершил все эти преступления? Мне как юристу это не понятно. Если идти по такой логике, даже не руководителя, а простого следователя можно посадить. Потому что у него в производстве находится постоянно порядка 10 дел. Бывают периоды, когда ты работаешь над окончанием одного дела и не трогаешь другое 5, 10 и даже 15 дней. В Следкоме же считают, что если бы да кабы, то Ипатов бы не совершил преступлений. Но у нас следователь мог избрать меру пресечения подозреваемому, какую он посчитал бы нужным, и Воронов был бы здесь ни при чем? — считает адвокат Кибизов.
Напомним, недавно следователи завершили расследование дела «петрозаводского маньяка». Оно направлено в суд.
