Владельцы машин, разбитых в Петрозаводске спиленным деревом, пытаются взыскать ущерб с виновников ЧП. Но никто не знает, кто именно спилил дерево

Помните историю с упавшим деревом на Герцена,11 в апреле текущего года? Тогда спиленный тополь искорежил один автомобиль и повредил второй, хозяйка которого только чудом осталась жива (в момент падения дерева она была за рулем машины). Издание «Руна» выяснило некоторые интересные подробности этого дела. 

Почти три месяца владельцы Ford focus (этот автомобиль раздавило на обочине) и Peugeot (а этот повредило во время движения) ждали извинений и компенсации убытков от администрации города или подрядчика – компании «Финпромстрой». Именно с этой организацией у города был заключен контракт на спил аварийных деревьев. Однако, как оказалось, ни те, ни другие своей вины в произошедшем в упор не видят. И владелицам авто пришлось обращаться в суд.

В суде представитель администрации заявил, что чиновники тут вообще ни при чем. Они заключили муниципальный контракт на снос аварийных деревьев с компанией «Финпромстрой», а кого нанял для этой процедуры подрядчик, не отслеживали. Собственно, как не отслеживали и саму процедуру: кто пилил, как пилил, какие знаки устанавливал (ограничивающие движение и запрещающие парковку в месте проведения работ) и устанавливал ли вообще.

— С нами не согласовывалось, — заявил молодой человек из мэрии. — И, в принципе, как мне пояснили, это их личное. На личное усмотрение. В договоре предусмотрено, что они (Кто они? Подрядчик? Субподрядчик? Оба? – прим.авт.) обязаны обеспечить безопасность дорожного движения в месте проведения работ.

Но не обеспечивают. И администрации до этого нет никакого дела.

Иными словами, в мэрии всем все равно, кто выполняет такие (да и любые другие работы на территории города). Главное – заключить контракт и поставить галочку, что проблема решается, а уж как она там решается, и не создаст ли дополнительных проблем, на старте и в процессе работ никого не волнует. Подрядчик тоже за качеством проведения работ не следил. Потому что – а зачем?

— Согласно контракту субподряда, установление всех этих знаков, обязанность по обеспечению надлежащего выполнения работ, лежит на компании ООО «Топстрой», — объяснил представитель компании «Финпромстрой».

Ой, как удобно. Перезаключили контракт и забыли. Сделает субподрядчик работу хорошо – чудненько: перепадут деньги за посредничество. Сделает плохо – никто ничего не получит. Лотерея. И главное – никаких рисков и ответственности.

А между тем, в суде выяснилось, что это за ООО «Топстрой», на которое, по итогу, все перевели стрелки, и кто работает в этой организации. Честно говоря, от услышанного стало не по себе.

Человек с улицы

Во-первых, согласно сведениям, находящимся в открытом доступе, компания ООО «Топстрой», спиливающая деревья на территории города специализируется на строительстве жилых и нежилых зданий. Есть сведения и о многочисленных дополнительных видах ее деятельности, среди которых нигде нет упоминания о том, что данная организация может заниматься валкой деревьев или чем-то похожим. Во-вторых, в судебных процессах так и удалось выяснить, кто работает в этой организации. Представитель «Топстроя», появившись в суде, сообщил, что в штате их организации не более пяти человек (мужчина не смог назвать точное количество сотрудников).

— Что это за работники? – Уточнила судья.

— Непосредственно пильщики, — прозвучало в ответ. А потом началось само интересное. Судья уточнила, пилил ли упавшее дерево кто-нибудь из указанных пильщиков.

— Я вам сейчас ответить на этот вопрос не могу, — признался представитель ответчика. — Потому что я его сейчас даже найти не могу. Он больше, во-первых, не работает. После происшествия контакты потеряны.

Судья пришла в замешательство:

— Это был сотрудник вашей организации?

— Он был просто нанят на работу.

— Каким образом? Вы заключали какой-то договор?

— Нет.

— Вы просто взяли человека с улицы для того, чтобы он осуществил работы?

— Да.

— Вы ответственность-то хоть понимаете? А если бы там не машина стояла, а люди шли? – Пыталась достучаться до мужчины судья.

А ведь они там действительно шли. Просто дерево, по счастливой случайности, опустилось на крыши автомобилей, а не им на голову. Понимают ли это в «Топстрое»? Судя по судебным заседаниям, если и понимают, это их не сильно волнует. Знаки, запрещающие в том месте парковку и проезд автомобилей субподрядчик, оказывается, не выставил, потому что в том месте одностороннее движение.

— Мы не могли перекрыть проезд, — пояснил мужчина.

В общем, не было у людей выбора. Они должны были рисковать нашими жизнями. Между заседаниями мы уточнили у представителя субподрядчика, кем он работает в организации «Топстрой» (суд этот вопрос не заинтересовал). Он ответил, что заместителем директора. На мой вопрос: «Так же официально, как и пильщик?» мужчина ухмыльнулся. И вскоре стало понятно, почему. Во время процесса по повреждениям второй машины выяснилось, что сам он тоже работает в организации неофициально. Люди, кому вы доверили наши жизни?

Такой контроль

Попытка администрации города снять с себя какую-либо ответственность за произошедшее, мягко говоря, возмущает.

— Каким образом, согласно контракта, у вас был предусмотрен контроль? Что конкретно сделала администрация города, за исключением того, что по итогу выставила подрядчику претензию на тысячу рублей?

– Поинтересовалась в суде юрист одной из владелиц авто.

— Больше никак, — гордо ответил молодой человек из мэрии. – Мы не контролируем сам ход проведения работ. К сожалению, у администрации есть еще ряд обязанностей, которые необходимо выполнять, и стоять рядом и смотреть, как пилят дерево, в эти обязанности не входит.

Слушаешь такие ответы, и становится реально страшно жить в городе. Этим людям даже в голову не приходит, что для контроля за спилом деревьев не обязательно стоять около каждого дерева, что можно, например, в самом начале выполнения контракта элементарно проверить, кто его выполняет: профессиональный, официально трудящийся пильщик, или случайный человек с улицы? Мы же все живем в одном городе. И мимо указанного дерева в момент его падения мог проходить и кто-то из администрации, и кто-то из их родственников. Похоже, до людей на Ленина,2 реально не доходит, что таким отношением к работе они подвергают опасности жизни абсолютно всех жителей города и свои, в том числе.

— Контрольные мероприятия осуществляются, как правило, после, — на полном серьезе сообщил представитель администрации. — О дате сноса дерева нам было известно. Нам так же было известно, что дерево снесли неправильно, небезопасно: дерево повредило два автомобиля. Соответственно, специалисты выехали. Составили акт и вот таким образом реализовали свои контрольные полномочия.

Это не шутка. Вот это все на полном серьезе произносится в суде. Так администрация Петрозаводска контролирует происходящее в городе: составляет акты при возникновении проблем. То, что эти проблемы можно предотвратить, даже не рассматривается. Это, кстати, очень экономная позиция. За некачественно выполненные работы, согласно контрактам, оплата не производится. По итогу, деревья спилены, деньги сохранены, а проблемы автовладельцев – это проблемы автовладельцев.

Ответственность несем, денег — нет.

Отметим, что от ответственности субподрядчик не отказывается. «Топстрой» полностью признает свою вину. Собирается ли выплачивать деньги? Крайне сомнительно.

— Человек попал на серьезные расходы, которые вы, конечно же, возмещать не собираетесь, я так предполагаю, да? – Уточнила юрист девушки, машину которой полностью покорежило упавшим деревом.

— Почему? – Возмутился мужчина.

— Готовы возместить? – Переспросила юрист.

— Мы пока об этом не говорим. Но мы несем ответственность.

В чем заключается эта ответственность, мужчина уточнять не стал. Согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта Ford focus составляет более 300 тысяч рублей, ремонт Peugeot – около 200 тысяч. И если со второй цифрой никто не спорит, то во владелицу Ford focus подрядчик, субподрядчик и представитель администрации вцепились мертвой хваткой. Им кажется, что девушка поступает неразумно, собираясь восстанавливать машину. Гораздо проще, с их точки зрения, оценить годные остатки, и оценить примерную стоимость автомобиля на апрель текущего года, и отсюда уже высчитывать ущерб.

К слову, сити-менеджер города Ирина Мирошник после падения дерева уверяла, что администрация города целиком на стороне пострадавших. Как бы не так. Представитель администрации города громче всех в процессе высказывался по поводу сомнений в размере нанесенного автомобилистке ущерба. Как бы то ни было, по одной машине суд постановил назначить оценочную экспертизу, а по другой обязал «Топстрой» выплатить заявленный ущерб.

Администрация помогать не будет

На данный момент работы по сносу аварийных деревьев в городе не приняты и не оплачены. Администрация не собирается платить «Финпромстрою», «Финпромстрой» — «Топстрою», а «Топстрой»… пострадавшим? У фирмы ни денег, ни имущества. Наверное, не трудно догадаться, получат ли по итогу пострадавшие то, что им удалось (и еще удастся) отсудить? Мы обратились к Ирине Мирошник с вопросом, готова ли администрация города помочь в решении указанной проблемы? Ведь деньги, из которых субподрядчик мог бы выплатить компенсацию пострадавшим, останутся в бюджете города. И останутся они там только потому, что разбиты две машины. Вот ответ сити-менеджера:

— Мы так, кстати, поступаем и по аварийным домам. Почему у нас некоторые ситуации очень долго длятся? Почему у нас расселенные дома, иногда сгоревшие уже, долго стоят? Иногда два или три раза подрядчики выходят, недобросовестно работают, и мы расторгаемся, ничего им не платим, ищем других. К сожалению, рынок этих услуг и по сносу деревьев и по сносу домов такой специфичный. Нет такого у нас качественного участника. Ну а за некачественную работу мы платить не будем. А чем будет расплачиваться подрядчик, это его предпринимательские риски.

Да нет у него никаких предпринимательских рисков. Согласно решению суда, в подобных ситуациях (а ведь это не обязательно спиливание деревьев или снос домов, опасно для жизни и имущества окружающих могут проводиться абсолютно любые работы) ответственность ляжет по итогу на того, кто иначе, как на словах, и нести-то ее не может.