Шмотики-животики
Слыхали ль вы о Шмотиковой? О простой женщине из Карелии, которую взяли работать в Верховный суд России? О той самой Шмотиковой, которая, стоя пред Федеральным собранием всея Руси, буквально двумя словами сформулировала всю суть не только российского правосудия, но и вообще всю суть. Ибо «запомни, Шарапов, наказания без вины не бывает». Не бывает. И все тут.
Вот же дьявольщина какая. Вайнеры, вкладывая в рот Жеглову эти слова, хотели добиться прямо противоположного эффекта. Шарапов! Шарапов нес положительную идею их книги. Милосердие, сострадание, поиск истины – вот же о чем шла речь. Но мощь актёрского обаяния Высоцкого, помноженная на жизненную философию режиссёра Говорухина, а заодно и на житейский опыт всего советского народа, перевернули все с ног на голову. Груздев же ни в чем не был виноват. Вот же пример безвинно страдающего человека. Но нет. «Ему надо было просто вовремя со своими женщинами разбираться. И пистолеты не разбрасывать, где попало». То есть все равно виноват. По-любому. Как ни крутани, но в чем-нибудь все равно окажешься виноватым. И самый кошмар заключается в том, что на глубинном уровне своего сознания подавляющая часть нашего народа именно так и считает.
Впрочем, вернёмся к Шмотиковой. Эта женщина 25 лет проработала судьёй в карельских судах. Видимо, работала она хорошо, так как недавно ее пригласили служить в Верховный суд России. И вот перед началом новых трудовых будней ей пришлось предстать пред очами членов Федерального собрания. И один член поинтересовался у нее, почему у нас в стране так мало оправдательных приговоров? Мол, в Европе оправдывают около 30, а то и 50 процентов подсудимых, при Сталине в СССР оправдывали процентов 12, а в нашей современной России это количество составляет 0,6 процента. Меньше одного! Ну, не может же такого быть. Ведь наверняка встречаются наговоры, ошибки или чрезмерная ретивость следователей, провокации, политические заказы, отстаивание чести мундира. Не могут 99,4 процента обвиняемых быть виноватым. И как вы думаете, что ответила на это Шмотикова?
Она стояла перед лощеными столичными политиками простая, обычная, такая, я бы даже сказал, домашняя тетенька. Она выслушал вопрос и сказала:
— Ну, у нас есть претензии к следствию. Если бы следствие лучше работало, то у нас было бы еще меньше оправдательных приговоров.
Словно извинялась. Словно привыкла, что за каждый оправдательный приговор ее могут вызвать и вздрючить. За обвинительный – нет. Он норма. Он в порядке вещей. А вот оправдательный вызовет недоумение, вопросы, проверки, замечания и подозрение в некомпетентности. А может, дело в том, что в судьи в нашей стране в основном идут бывшие обвинители.
— Ну, почему все виноваты? – объясняла Федеральному собранию Шмотикова. – Никто не виноват. Просто, наверное, эти цифры соответствуют реальному положению дел. Жизнь такая.
«Никто не виноват». Только 99,4 процента обвиняемых. А так никто. И ведь она даже не понимает, что то, что она говорит, чудовищно. Казалось бы, все просто. Следователи и прокуроры заинтересованы в том, чтобы найти и доказать вину. Адвокаты заточены на то, чтобы защитить. И те и другие профессионально деформированы. А судьи занимаются тем, что определяют истину. Они по определению, по самой своей природе обязаны быть нейтральны. А они как в том анекдоте уверены, что здоровых нет. Есть недообследованные.
В конце 80-х в перестроечном СССР вдруг вспомнили, что где-то на белом свете существует презумпция невиновности. Это такая штука, когда к обвиняемому относиться надо как невиновному, и лишь неопровержимые улики могут изменить мнение судьи на его счет. И нам вроде даже понравилась эта идея. Но прошло два десятка лет, и мы вернулись обратно. Сегодня судья Шмотикова, а вместе с ней — боюсь, и основная часть нашего высокодуховного общества - уверена, что при нормальной работе следователей осудить можно каждого.
В рассказе Зощенко «Собачьий нюх» милицейская собака подходила к любому, включая своего хозяина-милиционера, и любой оказывался хоть в чем-то да виноват. Кто самогон гнал, кто казённые деньги растратил, кто от армии закосил.И мы знаем, что это правда. Мы такие. Прислушайтесь к себе. Вы, скорее, поверите в то, что обвиняемый невиновен, или в то, что дыма без огня не бывает? Вот пусть-ка он вывернется и докажет, что не поджигал полицейские машины, не торговал наркотиками, не выбивал долги ломом или не зажиливал налоги. Ну раз его задержали, значит, что-то из перечисленного он наверняка делал. А если не делал, то… или с женщинами вовремя не разобрался, или пистолеты разбрасывал, где попало.
А Шмотикова молодец.
